Ухвала суду № 84837860, 09.10.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/937/19

Номер провадження 2/383/366/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Могиленко В.М.,

представника позивача – адвоката Пономарьова О.В.,

представника відповідача – адвоката Бірюкова А.О.,

представника відповідача – директора ПП "Світоч" Сорока С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника – адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи №383/936/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, оскільки дану справу неможливо вирішити за наявними у ній документами, оскільки письмові докази по даній справі, підписи в яких оспорюють ся, також є доказами у справі №383/936/19 та знаходяться в останній, що об`єктивно перешкоджає проведенню відповідної почеркознавчої експертизи в даній справі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки є об`єктивно необхідним з огляду на обставини справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, зваживши його доводи, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Судом встановлено, що на розгляді у Бобринецькому районну суді Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №383/936/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, в якій містяться оригінали платіжних відомостей на видачу заробітної плати за земельні паї за період 2015-2017 роки, підпис на яких ставиться під сумнів позивачами по справах Алексєєнко ОСОБА_3 та Білоусовим О. ОСОБА_4 .

Оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору без проведення відповідного експертного дослідження, а матеріали, які необхідні для проведення експертного дослідження по даній справі містяться в іншій справі №383/936/19, що об`єктивно перешкоджає її проведенню, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи№383/936/19.

Таким чином, існують об`єктивні обставини, що перешкоджають розгляду справи, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №383/937/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/936/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко