Ухвала суду № 84837767, 09.10.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/569/18

Провадження № 4-с/349/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р. Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС

ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О. Б.,

стягувач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на рішення головних державних виконавців Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі – Рогатинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ) Кривеня І.С. та Сташків О. Б. у виконавчому провадженні № 59459775, а саме:

-постанову державного виконавця Кривеня І.С. від 04 липня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 8 346, 00 грн;

-постанову державного виконавця Сташків О.Б. від 19 липня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 1 700,00 грн;

-та постанову державного виконавця Сташків О.Б. від 02 серпня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Обґрунтував скаргу тим, що про наявність виконавчого провадження № 59459775 дізнався 09 серпня 2019 року , коли отримав два листи Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з оскаржуваними рішеннями державного виконавця та вимогами з`явитися у державну виконавчу службу 26 липня 2019 року та 09 серпня 2019 року. Тобто йому не було надано можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

Скаржник ОСОБА_3 С ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній, в доповнення до скарги пояснив, що йому відомо про судове рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року, однак його не було повідомлено про звернення судового рішення до примусового виконання. Добровільно рішення не виконав, оскільки з 01 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року періодично перебував за межами району. На момент розгляду скарги рішення суду виконано ним добровільно. Просив скаргу задовольнити.

В. о. начальника Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О. Б. подала до суду заперечення проти скарги, яке обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 не виконує без поважних причин рішення суду про вселення ОСОБА_5 в квартиру, тому відповідно до вимог ст.ст. 63,67,75 Закону України «Про виконавче провадження» на нього було двічі накладено штраф. Окрім того, на підставі звернення державного виконавця з приводу ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду розпочато досудове розслідування. На даний час судове рішення виконано боржником в процесі примусового виконання. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Стягувач ОСОБА_6 . вважає скаргу ОСОБА_1 безпідставною , оскільки він мав достатньо часу для добровільного виконання судового рішення, а тому 03 липня 2019 року на підставі виконавчого листа виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 14 березня 2019 року вона звернула судове рішення до примусового виконання. Підтвердила , що на даний час судове рішення боржником виконано. Просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, які стосуються предмету доказування, суд прийшов до висновку про задоволення скарги частково з огляду на таке.

Так, 04 липня 2019 року головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривень І.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59459775 на підставі виконавчого листа № 2/349/284/18 від 14 березня 2019 року , виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

У виконавчому листі зазначено резолютивну частину рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року , яке набрало законної сили 26 лютого 2019 року , що передбачає заходи примусового виконання рішень:

«Вселити ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_8 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_8 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ».

Того ж дня, 04 липня 2019 року головний державний виконавець виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кривень І. С. виніс постанову у виконавчому провадженні № 59459775 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8 346,00 грн.

Відповідно до наданих державним виконавцем копій конвертів , які надсилалися ОСОБА_1 вбачається, що документи були повернуті відправнику за закінченням встановленого строку зберігання 12 липня 2019 року та 03 серпня 2019 року.

19 липня 2019 року головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. в присутності стягувача – Винарчик ОСОБА_9 та поліцейського Галушки Т. В. склала акт про невиконання ОСОБА_1 рішення суду.

Цього ж дня головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. винесла постанову у виконавчому провадженні № 59459775 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду в зазначений державним виконавцем термін.

02 серпня 2019 року головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О. Б. в присутності стягувача – ОСОБА_5 , понятих Чернецької С.Б. та Цапа В.В ОСОБА_10 , заступника керуючого КП «Рогатинське будинкоуправління» Голодриги Є.Я., поліцейського Онуфрика А.Л. склала акт про невиконання ОСОБА_1 рішення суду.

Цього ж дня головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О. Б. винесла постанову у виконавчому провадженні № 59459775 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду в зазначений державним виконавцем термін.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір – це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Оскільки винесення постанови про стягнення виконавчого збору одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця, тому постанова від 04 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8 346,00 грн. є правомірною.

Частиною 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

В частині 1 цієї ж статті вказано, що виконавець перевіряє виконання рішення боржником за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону.

У цій нормі (ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження») йде мова про те, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

ОСОБА_1 заперечив факт отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець не надав суду докази надсилання такої постанови рекомендованим поштовим відправленням з відміткою про отримання боржником кореспонденції або відміткою про відмову боржника від отримання такої кореспонденції .

Отже, ОСОБА_1 вважається таким, що не був повідомленим про початок примусового виконання рішень станом на дати винесення обох постанов про накладення на нього штрафу.

З огляду на зазначене , суд прийшов до висновку, що постанови державного виконавця Сташків О.Б. від 19 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року про накладення на штрафу є неправомірними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 260, 447, 451-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державних виконавців задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни у виконавчому провадженні № 59459775: від 19 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 700,00 грн та від 02 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині вимоги про скасування постанови головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кривеня Івана Степановича у виконавчому провадженні № 59459775 від 04 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 8 346,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила