Ухвала суду № 84837469, 09.10.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/751/19

провадження № 2/0198/274/19

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач лише частково усунув недоліки позову та надав суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Водночас, АТ КБ "Приватбанк" не виконано вимоги ухвали від 13.09.2019 р. в частині надання суду належним чином засвідченої, якісної копії заяви ОСОБА_1 № б/н від 08.05.2015 р. та якісно надрукованого оригіналу розрахунку кредитної заборгованості разом з копіями таких документів для відповідачки у справі.

Разом з тим, з метою ефективного забезпечення права доступу до правосуддя суд вважає можливим відкрити провадження у справі.

В обґрунтування позову АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що на підставі укладеного договору № б/н від 08.05.2015 р. відповідачка отримала кредит у сумі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.07.2019 р. має перед Банком заборгованість у розмірі 28 561,10 грн., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 7 064,49 грн., заборгованість за пенею, нарахованою за прострочене зобов`язання – 17 710,37 грн., заборгованість за пенею, нарахованою за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. – 1 950,00 грн., штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 1 336,24 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 28 561,10 грн. за кредитним договором № б/н від 08.05.2015 р. та судові витрати в сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України цивільна справа підлягає судовому розгляду у спрощеному позовному провадженні, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа).

За положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин спору, суд вважає необхідним розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали від 13.09.2019 р. та не надав належним чином засвідченої, якісної копії заяви ОСОБА_1 № б/н від 08.05.2015 р. та якісно надрукованого оригіналу розрахунку кредитної заборгованості разом з копіями таких документів для відповідачки у справі, у суду є сумніви щодо добросовісності виконання Банком своїх процесуальних обов`язків щодо надання доказів.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначені документи на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 09.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати до суду належним чином засвідчену, якісну копію заяви ОСОБА_1 № б/н від 08.05.2015 р. та якісно надрукований оригінал розрахунку кредитної заборгованості разом з доказами направлення копій таких документів відповідачці у справі.

Витребувані докази надати до суду у строк до 31 жовтня 2019 року.

Попередити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Встановити, що учасники справи мають право подати:

- відповідач – відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є) разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали; заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- позивач – відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Копія відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до початку першого судового засідання, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач та третя особа – разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачці – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09 жовтня 2019 року.

Суддя К. М. Гордієнко