Ухвала суду № 84837466, 01.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12499/19

Провадження № 6/344/252/19

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» Перепічки Н.І. про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-35/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення з даного приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , госпрозрахункової групи з приватизації житлового фонду про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, приватизації житла, позовом третьої особи із самостійними вимогами ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.06.2008 року у справі №2-35/2008 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_1 , як майнового поручителя на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 55 459 грн. 10 коп., що еквівалентно 10 982 дол. США та 571 грн. 60 коп. сплаченого державного мита.

На сьогоднішній день ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором №292 pvh -04 від 14.06.2004 року та договором забезпечення, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 15.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №2545, договором про відступлення прав вимоги від 15.05.2019 року.

Представником заявника в заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.06.2008 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення з даного приміщення - відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , госпрозрахункової групи з приватизації житлового фонду про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, приватизації житла –задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 01.06.2004 року, яке видане на підставі розпорядження міського голови від 01.06.2004 року №289-р. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 від 06.05.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 від 29.06.2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Позов третьої особи із самостійними вимогами ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості по кредиту – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , як майнового поручителя на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» - 55459 грн. 10 коп., що еквівалентно 10982 дол. США та 571 грн. 60 коп. сплаченого державного мита.

В задоволенні вимог ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості по кредиту відмовлено. ( а.с. 250-253).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що представником ТОВ «ФК «Інвент» Перепічка Н.І. набуто права вимоги від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно договору про відступлення права вимоги від 15.05.2019 року, договором про відступлення прав за договором іпотеки від 15.05.2019 року. ( а.с. 136-140).

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування представником ТОВ «ФК «Інвент» Перепічкою Н.І. доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява представника ТОВ «ФК «Інвент» Перепічка Н.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» Перепічки ОСОБА_5 про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-35/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення з даного приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , госпрозрахункової групи з приватизації житлового фонду про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, приватизації житла, позовом третьої особи із самостійними вимогами ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості по кредиту,-задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856) з виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2008 року у справі №2-35/2008, яким стягнуто з ОСОБА_1 , як майнового поручителя, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 55 459 грн. 10 коп., що еквівалентно 10 982 дол. США та 571 грн. 60 коп., сплаченого державного мита, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55-Г).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.