Ухвала суду № 84837126, 09.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1789/18

1-кп/214/268/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040750000086 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурора Тиманя С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Німець Ю.С., -

встановив:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Тимань С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, проведення допиту свідка ОСОБА_2 у режимі відео конференції для забезпечення безпеки останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352 ч.9, ст.336 п.2) ч.1, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь