Ухвала суду № 84837060, 08.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4944/16-к

1-кп/214/615/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю прокурора - Сеїна Ю.В.

за участю представників потерпілого - Морозова Є.Є., Вернигова В.П.

за участю захисника - Ямкового В.І.

за участю обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040750000046 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя Прасолов В.М. заявив про самовідвід, посилаючись на те, що в провадженні головуючого з 27 вересня 2019 року перебуває заява прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Сеїна Ю.В. про перегляд ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2019 року по справі №216/3875/15-к, 1-кс/214/922/19 за нововиявленими обставинами. В цій заяві він просить скасувати ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження №12015040770000046 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.185 КК України. Також просить постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження №12015040770000046 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.185 КК України. Головуючим по вказаній заяві 27 вересня 2019 року винесена ухвала про залишення її без руху та наданий час для усунення недоліків заяви.

Відповідно до вимог 303, 306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування. Отже, при розгляді зазначеної заяви прокурора головуючий діє як слідчий суддя та під час розгляду цієї заяви має вирішити питання стосовно скарги, яка підлягає розгляду під час досудового розслідування а тому не має права брати у розгляді кримінального провадження.

Прокурор та інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В провадженні головуючого з 27 вересня 2019 року перебуває заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №12015040770000046 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.185 КК України та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгірмаш" на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження №12015040770000046 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.185 КК України. Головуючим по вказаній заяві 27 вересня 2019 року винесена ухвала про залишення її без руху та наданий час для усунення недоліків заяви. Отже, при розгляді зазначеної заяви прокурора, головуючий діє як слідчий суддя та під час розгляду цієї заяви повинен вирішувати питання стосовно скарги, яка підлягає розгляду під час досудового розслідування

Таким чином, суддя Прасолов В.М. не має права брати у розгляді кримінального провадження № 12019040750000046 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Прасолова В.М.. про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Відвести суддю Прасолова В.М. від участі в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов