Ухвала суду № 84836853, 08.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30436/18

Провадження № 2/686/819/19

УХВАЛА

8 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТзДВ СК «Альфа-Гарант», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На адресу суду від представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Білинової А.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та не надано відповідних доказів. До того ж у зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: