Ухвала суду № 84835986, 07.10.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3100/19

Провадження № 1-кс/663/1239/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Сидорчук М.М. про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019230230001504 від 27.09.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Сидорчук М.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи. В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського ВП перебуває кримінальне провадження №12019230230001504 від 27.09.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України. Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 22.09.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав золоті сережки 585 проби вагою 0,88 г., вартістю 540 грн., які належать його матері ОСОБА_2 . Після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 23.09.2019 близько 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно викрав мотокосу-тример марки «Oleo-Mac TR61e» с/н0800, вартістю 600 грн., яка належить його матері ОСОБА_2 . Після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №12019230230001504 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 заволодів наступним належним їй майном: - золотими сережками-протяжками (продевки), які були виготовлені із золота 585 проби, вагою 0,88г., які були придбані у новому стані близько року тому. Ознак погіршення товарного стану не мали; - електричним тримером (ручна мотокоса), марки "Oleo-mac tr61e», с/н0800, іноземного виробництва, корпус помаранчевого кольору, мав ознаки зносу у виді подряпин та потертостей по всій поверхні корпусу. На момент придбання не ремонтувався та основні запчастини не змінювались, додаткової комплектації не мав. Був придбаний у вживаному стані 2018 році; - електричним водяним насосом «БЦНМ 3,5/17» потужністю 3,5м3 на год. радянського виробництва, який був придбаний у вживаному стані в 2007 році, з того часу використовувався за прямим призначенням. На момент викрадення знаходився у робочому стані, додаткової комплектації не мав. Мав ознаки зносу у виді подряпин та потертостей по всій поверхні корпусу..

З метою визначення розміру матеріальних збитків необхідно призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Якою могла бути ринкова вартість майна, на момент вчинення злочину?

В судове засідання слідчий СВ Скадовського ВП Сидорчук М.М. не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків шляхом призначення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР №12019230230001504 від 27.09.2019 (а.с.2), рапорт (а.с.3), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), протокол допиту потерпілого (а.с.5-6), повідомлення про підозру ОСОБА_1 (а.с.7), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.8), кредитна історія ОСОБА_1 з ломбарду Парус (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, ч. 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст.ст.242-244 КПК України, а також те, що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Сидорчук Марії Миколаївни про проведення експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019230230001504 від 27.09.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити наступні питання:

– Якою могла бути ринкова вартість ювелірного виробу, як брухту дорогоцінних металів, а саме золотих сережок-протяжок (продевки), які були виготовлені із золота 585 проби, вагою 0,88г., які були придбані у новому стані в 2018 тому та знаходилися в доброякісному стані, без сторонніх домішків, на момент вчинення крадіжки станом на вересень 2019 року?

- Якою могла бути ринкова електричного тримера (ручна мотокоса) марки "Oleo-mac TR61e», іноземного виробництва, придбаного у вживаному стані 2018 році, із ознаками зносу у виді подряпин та потертостей по всій поверхні корпусу, який на момент викрадення був у справному стані та додаткової комплектації не мав, на момент вчинення крадіжки станом на вересень 2019 року?

- Якою могла бути ринкова електричного водяного насосу «БЦНМ 3,5/17» потужністю 3,5м3 на год. радянського виробництва, який був придбаний у вживаному стані в 2007 році, з того часу використовувався за прямим призначенням, на момент викрадення знаходився у робочому стані, із ознаками зносу у виді подряпин та потертостей по всій поверхні корпусу, без додаткової комплектації, на момент вчинення крадіжки станом на вересень 2019 року?

Доручити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням, надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький