Рішення № 84834962, 01.10.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11733/19

Провадження №2/592/3998/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2016 року та 29.06.2017 року він уклав з відповідачем договори підряду №9/16001934 та №9/1700759, відповідно до яких він зобов`язувався виконати роботи визначені в п.п.1.1, 3.2 договору, а відповідач згідно п.п.1.1, 2.2, 2.3 - зобов`язувався прийняти роботи та сплатити їх вартість не пізніше 10 днів від дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. На виконання умов договору між сторонами були складені акти приймання-передачі виконаних робіт. Всупереч прийнятими сторонами обов`язків, відповідач свої не виконав, роботи оплатив, але не в повному обсязі. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи та суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Вказана ухвала була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року між ОСОБА_1 та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» укладено договір підряду, відповідно до якого позивач зобов`язувався виконати процес сушки деревини в сушильних установках, підтримувати температурний режим, усувати неполадки в процесі роботи (п.п. 1.1, 3.2 Договору). Пунктом 3.1 договору передбачено, що строк договору складав з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року. Ціна виконаних робіт згідно п. 2.3 договору за місяць складає 2632 грн. 00 коп., з утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Крім того, 29.06.2017 року між ОСОБА_1 та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» укладено договір підряду, відповідно до якого позивач зобов`язувався виконати процес сушки деревини в сушильних установках, підтримувати температурний режим, усувати неполадки в процесі роботи (п.п. 1.1, 3.2 Договору). Пунктом 3.1 договору передбачено, що строк договору складав з 02.07.2017 року по 31.07.2017 року. Ціна виконаних робіт згідно п. 2.3 договору за місяць складає 2963 грн. 00 коп., з утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Відповідно до п. 4.1 договорів, датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Так, п. 2.2 вказаних договорів передбачено, що оплата в розмірі 100 % загальної вартості договору за виключенням податку з доходів фізичних осіб, військового збору виконується відповідачем не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Однак, прийняті на себе зобов`язання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виконало, роботи ОСОБА_1 оплачені не в повному обсязі.

Як вбачається з довідки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 23.09.2019 року № 16-07/1045 сума винагороди за договором підряду №9/16001934 від 28.12.2016 року, яка підлягає виплаті (з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору) ОСОБА_1 становить 8574 грн. 12 коп. (а.с. 32).

У відповідності до вимог ст.526, ст.610, ст.611, ст.837, ст.853 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договором підряду передбачено, що одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Оскільки відповідач не виконав належним чином свого зобов`язання за договором підряду №9/16001934 від 28.12.2016 року та не надав жодних пояснень, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) про стягнення заборгованості за договром підряду - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість за виконані роботи за договором підряду №9/16001934 від 28.12.2016 року у розмірі 8574 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова