Постанова № 84834852, 09.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6302/19 Провадження № 3/591/2073/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2019 року, ОСОБА_2 28 вересня 2019 року о 03-45 год. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 21, керував автомобілем Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, при цьому не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого залишив місце пригоди, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10а, 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 28 вересня 2019 року складений адміністративний протокол серії ОБ №169238 за ст. 124 КУпАП, адміністративний протокол серії ОБ №169484 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний протокол серії ОБ №169485 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6302/19, провадження №3/591/2073/19.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи працівниками поліції при складанні протоколів, що підтверджується наданим суду відеозаписом, але від підпису в протоколах відмовився та в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив суду вчинення відносно нього ОСОБА_2 наведених правопорушень, керування ним транспортним засобом за наведених обставин, залишення місця ДТП, а також наявність у водія ознак сп`яніння.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169238, складеним відносно ОСОБА_2 від 28 вересня 2019 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в якому вказує, що в телефонному режимі його товариш ОСОБА_1 повідомив, що потрапив в ДТП, прибувши на місце пригоди, побачив припаркований автомобіль ОСОБА_4 та автомобіль Pajero, номерний знак НОМЕР_1 зі слідами ДТП, водії почали домовлятися вирішити дане питання на місці, проте водій Pajero сів за кермо свого автомобіля та залишив місце пригоди (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначає, що сидів на пасажирському сидінні свого автомобіля з вимкнутим двигуном, в той час коли в його автомобіль в`їхав автомобіль Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення водій автомобіля Pajero зупинився через 30 метрів від місця зіткнення та запропонував вирішити питання на місці але через 10 хвилин сів за кермо свого автомобіля та залишив місце пригоди (а.с.5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169484, складеним відносно ОСОБА_2 від 28 вересня 2019 року за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 11);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169485, складеним відносно ОСОБА_2 від 28 вересня 2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 17);

- протоколом АЗ №146029 про адміністративне затримання від 28 вересня 2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 18);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі (а.с. 19-20);

- висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №3322 від 28.09.2019р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого, ОСОБА_7 від медичного огляду на стан сп`яніння категорично відмовився (а.с.21);

- відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_2 в присутності свідків на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі.

Окрім того, наданими відеозаписами переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколах, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння, присутність свідків при відмові водія як на місці так і в медичному закладі пройти огляд на стан сп`яніння та належне повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 21, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, при цьому здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10а, 2.5 ПДР України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №591/6302/19, провадження №3/591/2073/19, справу №591/6305/19, провадження №3/591/2074/19 та справу №591/6308/19, провадження №3/591/2075/19, під одним номером: справа №591/6302/19, провадження №3/591/2073/19.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA798999980000031211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов