Ухвала суду № 84834821, 09.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6064/19 Провадження № 2/591/2902/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ректора Сумського державного університету Васильєва Анатолія Васильовича про визнання дискримінаційним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати дискримінаційним та скасувати наказ ректора Сумського державного університету Васильєва А.В. від 10 червня 2019 року № 1069-ІІ про звільнення позивачки з посади доцента кафедри філософії Сумського державного університету; поновити її на посаді доцента кафедри філософії Сумського державного університету; стягнути з відповідача на користь позивачки оплату за виконані нею понад норму 87 годин навчального навантаження; стягнути з відповідача на свою користь, згідно ст. 235 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про оплату праці» та абзацу 3 пункту 2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМ України від 08 лютого 1995 року № 100, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 1 вересня 2019 року до поновлення на роботі на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації, з урахуванням норм, зазначених у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року за справою № 6-419цс16..

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме розміру оплати за виконані позивачкою понад норму 87 годин навчального навантаження, а також відсутнє зазначення розміру моральної шкоди;

оскільки позов подано до кількох відповідачів позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них, а прохальна частина позову не містить конкретизації - з якого саме відповідача позивач просить стягнути кошти;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що крім позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення оплати за виконані понад норму навчального навантаження, позивачкою порушується питання про стягнення моральної шкоди.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768,40 грн.).

за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою – підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 9605,00 грн.).

Реквізити по сплаті судового збору: СУДОВИЙ ЗБІР: р/р UA818999980000031211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175ЦПК України позовну заяву направити суду.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ректора Сумського державного університету Васильєва Анатолія Васильовича про визнання дискримінаційним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко