Ухвала суду № 84834748, 04.10.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1038/19

Провадження 1-кс/574/624/2019

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №12019200140000204 від 30.07.2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області Бокатов В.Ю. з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Герасименко Ю.В., про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання на видані, під час допиту, ОСОБА_1 гумові чоловічі капці чорного кольору, мотивуючи тим, що 18.09.2019 року, в ході розслідування кримінального провадження №12019200140000204, яке внесене до ЄРДР 30.07.2019 року, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст185 КК України та було допитано в якості підозрюваного, який під час допиту добровільно надав своє взуття, а саме гумові чоловічі капці чорного кольору, в яких як він був взутий під час вчинення крадіжки. Посилаючись на те, що вказані речі мають ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадження як докази, просив накласти на це майно арешт.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області Бокатов В.Ю., підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019200140000204 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, а саме:

по факту крадіжки 21.07.2019 року, ОСОБА_1 , мобільного телефону, належного ОСОБА_2 , неподалік колишньої школи с. Михайлівка, під час спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, чим заподіяно власнику матеріальних збитків на загальну суму близько 2669 грн;

по факту крадіжки 20.08.2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 600 гривень з будинку розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , чим заподіяно власнику матеріальних збитків на вказану суму;

по факту крадіжки 01.09.2019 року, близько 08 години 00 хвилин, невідомою особою грошових коштів в сумі 2500 гривень з літньої кухні розташованої в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , чим заподіяно власнику матеріальних збитків на вказану суму.

18.09.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та було допитано в якості підозрюваного, під час допиту ОСОБА_1 добровільно надав своє взуття, а саме гумові чоловічі капці чорного кольору та пояснив, що в даному взутті він був під час вчинення крадіжки. Дане взуття було оглянуте та вилучено, про що складено протокол огляду речей.

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на гумові чоловічі капці чорного кольору, оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, із забороною відчуження, користування та розпоряджання ним.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області Бокатова Вадима Юрійовича задовольнити.

Накласти арешт на видані 18.09.2019 року, під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гумові чоловічі капці чорного кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Куцан