Ухвала суду № 84834019, 09.10.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/793/19

1-кп/0187/172/19

УХВАЛА

"09" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., прокурора Сухомлин В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040520000046 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-06.11.2012 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186,ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 03.06.2016 за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 26.05.2016 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік19 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , з посиланням на те, що повторно в 20-х числах січня 2018 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гаража АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у верхній частині стіни, проник до приміщення гаража АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, а саме: човниковий мотор «Ветерок-8», вартістю 2666 грн 33 коп.

З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 2666,33 грн.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

16.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 11 жовтня 2019 року.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років та з метою уникнення покарання ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти застосовувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.+

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Судом враховано, що ОСОБА_1 не має офіційного і постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та має непогашені судимості, потерпілий ОСОБА_3 щодо запобіжного ОСОБА_4 покладається на погляд суду, матеріальна шкода йому відшкодована частково,

обвинувачений покладається на погляд суду.

Враховуючи обставини, що характеризують особу підозрюваного та тяжкість можливого покарання за інкриміноване йому правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризику, що ОСОБА_1 продовжує вчинювати кримінальні правопорушення і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

П. 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує підозрюваному: позбавленням волі на строк до шести років, факт вчинення правопорушення, маючи непогашені судимості, існування встановлених в судовому засіданні ризиків, тому суд приходить до переконання про необхідність продовження відносно ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. Вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 року по справі "Мамедов проти Росії", де зазначено, що суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 09жовтня 2019 року до 07 грудня 2019 року.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 09 жовтня 2019 року до 07 грудня 2019 року до 17-00 години включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:І. М. Іщенко