Ухвала суду № 84833418, 04.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6285/19

Провадження № 1-кс/202/10651/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Покатаєва Р.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Філем О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУНП в Дніпропетровській області Покатаєв Р.В. звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДМР, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19, з можливістю їх вилучення, а саме історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 09.09.2019 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Олександра Поля м. Дніпро, де допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до відділення політравми КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДМР».

З метою проведення судово-медичної експертиз та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДМР, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000730 від 10 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДМР» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Покатаєву Р.В. тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення на час проведення експертизи з наступним поверненням.

Строк дії ухвали слідчого судді до 02.11.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко