Ухвала суду № 84833350, 25.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2793/19

Провадження № 2/202/1554/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання – Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення часток в праві власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та встановлення часток в праві власності на домоволодіння.

У підготовчому засіданні позивачем підтримано подану раніше заяву про витребування доказів, згідно якої останній просить суд для повного та об`єктивного розгляду справи витребувати у відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича всі копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_3 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки позивачем достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, приходжу до висновку про задоволення заяви та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4/2) всі копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін