Ухвала суду № 84833341, 01.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3107/19

Провадження № 1-кс/202/10559/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

1 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., слідчого Гончарука А.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещакою Д.П., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарук А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку на території, в будівлях та приміщеннях за місцем фактичного знаходження цілісного майнового комплексу Аульської хлоропереливної станції, що перебуває у володінні ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (ЄДРПОУ 33075701) за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Аульська селищна рада, 5 км автошляху Аули-Кринички, який розташований на земельній ділянці 14,69 га, з метою відшукання та вилучення усіх без виключення фінансових та бухгалтерських документів, що мають відношення до незаконної реалізації комунального майна, а саме: актів списання основних засобів - контейнерів хлорних в кількості 163 одиниці від 30.03.2011 року № 2 з відповідними рішеннями Дніпропетровської обласної ради; актів здавання-приймання та накладних на оприбуткування металобрухту у кількості 21,44 тони; договорів, фінансових та бухгалтерських документів, що підтверджують реалізацію металобрухту підприємству ТОВ «Щит-Інвест» (ОКПО 30443407); актів списання автомобіля Краз д/н НОМЕР_1, автомобіля Камаз-5320 д/н НОМЕР_2, автомобіля Маз НОМЕР_3 д/н.; актів списання автомашин: ЗИЛ-ІЗО держ. НОМЕР_4, автокрану КС-2571 держ. НОМЕР_5; автомашини ЗИЛ-31810 держ. НОМЕР_6; автомашини ВАЗ-21061; автомобілю МАЗ д/н НОМЕР_7; відшукання та вилучення автомобілів: Краз д/н НОМЕР_1, автомобіля Камаз-5320 д/н НОМЕР_2, автомобіля Маз 533 НОМЕР_8 д/н, ЗИЛ-ІЗО держ. НОМЕР_4; автокрану КС- 2571 держ. НОМЕР_9; автомашини ЗИЛ-31810 держ. НОМЕР_6; автомашини ВАЗ-21061; автомобілю МАЗ д/н НОМЕР_7., а також: чорнових записів, листування, компютерної техніки, телефонів, SIM-карток телефонів, електронних накопичувачів інформації, жорстких дисків компютерів, флеш-накопичувачів інформації, в тому числі носіїв інформації, в яких відображено будь-які фінансові та бухгалтерські операції, що мають відношення до незаконної реалізації комунального майна, печаток, штампів, реєстраційних та бухгалтерських документів інших підприємств, тобто таких, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування, або цінностей здобутих злочинним шляхом.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018040000001448 від 23.11.2018 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровської області 17.08.2016 року було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської обласної ради з 24.07.2006 по 01.07.2016 рр. (акт № 06- 21/13).

Згідно з висновками, ревізією встановлено недоотримання коштів обласним бюджетом при наданні в оренду цілісного майнового комплексу Аульської хлоропереливної станції на загальну суму 3 053 515,87 грн. з них внаслідок невірно застосованої орендної ставки - 1 925 994, 26 грн. з причин не укладання кредитного договору - 1 127 521, 61 грн., а також встановлено незаконну реалізацію комунального майна - контейнерів для зберігання хлору на суму 40 060, 86 грн. та інші факти розтрати комунального майна у тому числі автотранспорту.

У звязку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої вони знаходяться, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні прокурор ставить питання про проведення обшуку на території, в будівлях та приміщеннях цілісного майнового комплексу Аульської хлоропереливної станції, що перебуває у володінні ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (ЄДРПОУ 33075701).

Між тим, копії документів, які підтверджують право власності на цей майновий комплекс, до клопотання не долучені, власник майнового комплексу, не зазначений.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведено неможливість отримання доступу до документів і речей, зазначених у клопотанні, в інший спосіб, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів, проведення інших слідчих дій.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що в даному випадку проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним заходом, пропорційним втручанню в права інших осіб.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещакою Д.П., про проведення обшуку на території, в будівлях та приміщеннях цілісного майнового комплексу «Аульської хлоропереливної станції» за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Аульська селищна рада, 5 км автошляху Аули-Кринички, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 4 жовтня 2019 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко