Ухвала суду № 84833334, 08.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6606/19

Провадження № 1-кс/202/10633/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуш А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчик Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000615 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуш А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчик Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, на території Саксаганського, Металургійного та Центрально-Міського районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснює противоправну діяльність злочинна група, члени якої під керівництвом організатора та його помічників, відповідно до розподілу ролей, незаконно виготовляють, придбають, зберігають з метою збуту та незаконно збувають в обумовлених місцях психотропну речовину – «метамфетамін», отримуючи грошові кошти, які розподіляють між усіма учасниками злочинної групи.

За дорученням слідчого, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками управління стратегічних розслідувань ГУНП в Дніпропетровській встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення мають причетність фізичні особи у складі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , контроль діяльності злочинної групи;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є відповідальним за кадровий підбір осіб, які здійснюють збут психотропних речовин;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , є відповідальним за постачання та розповсюдження психотропних речовин особам, які їх збувають;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , здійснює контроль за особами, які збувають психотропні речовини.

У своїй протиправній діяльності вищевказані особи почувають себе вільно та безкарно, оскільки мають корупційні зв`язки в правоохоронних органах м. Кривого Рогу та чисельні скарги, які надходять від населення міста, не дають результату і винні особи не притягнуто до кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що організатори кримінального правопорушення залучили до протиправної діяльності ряд громадян, на яких поклали обов`язки збуту психотропних речовин на території м. Кривого Рогу, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших осіб, який спільно з ОСОБА_4 , виконуючи роль «операторів», використовуючи телефоні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 приймають замовлення від наркозалежних осіб, надають останнім реквізити банківської картки, на яку необхідно перевести грошові кошти за психотропну речовину метамфетамін та в подальшому повідомляють місце «закладки», де знаходиться психотропна речовина.

Так, в ході здійснення своєї злочинної діяльності члени злочинної групи використовують засоби мобільного зв`язку, які знаходяться в їх особистому володіння та спеціально придбанні для здійснення своєї злочинної діяльності, а саме абонентський номер мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими володіють та користується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою швидкого та повного досудового розслідування, збирання доказів, доведення вини особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до технічної інформації – про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні СМС, тривалість з`єднань та місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з вказуванням ІМЕІ, які використовувались вказаними абонентами та до інформації про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в яких реєструвалися вищевказані абоненти за період часу з 01.03.2019 по 30.09.2019.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу оперативним працівникам за дорученням в порядку ч. 2 ст. 41 КПК України не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Кукуш Андрію Вікторовичу.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 11-а, можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуш А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчик Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ «Лайфселл» надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Кукуш Андрію Вікторовичу тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс, місцезнаходження, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з вказуванням ІМЕІ, та інформацію про номери та адреси базових станцій (з вказуванням LAC та CID) оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в яких реєструвалися вищевказані абоненти за період часу з 01.03.2019 по 30.09.2019, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» та зберігається в приміщені юридичної особи ТОВ «Лайфселл», розташованої за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 11-а.

Зобов`язати ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номером (абонент А та абонента Б);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незанятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 07 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва