Ухвала суду № 84833262, 04.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6504/19

Провадження № 1-кс/202/10240/2019

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушака О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушака О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019040000000501 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 32616520) в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Дніпромонтаж» (код ЄДРПОУ 34735493) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір №10 від 01.10.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт кабельної лінії 6 кВт від підстанції «Привокзальна» (вул. Павлова, 28) до підстанції №2 (просп. Сергія Нігояна, 49) по просп. Сергія Нігояна (від вул. Орловської до вул. Щепкіна) – вул. Щепкіна – вул. Павлова» на загальну суму 10 657 875,26 грн.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що посадові особи КП Дніпровський електротранспорт» ДМР та ПП «Дніпромонтаж» протягом жовтня 2018 року – квітня 2019 року здійснювали розкрадання бюджетних коштів та коштів комунального підприємства при здійсненні «Капітального ремонту кабельної лінії 6кВт від підстанції Привокзальна (вул. Павлова, 28) до підстанції №2 (просп. Нігояна, 49) по просп. Нігояна (від вул. Орловської до вул. Щепкіна) вул. Щепкіна – вул. Павлова» загальною вартістю 10 млн. 791 тис. 450 грн. шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та завищення вартості основних матеріалів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації АТ КБ «Приватбанк» (МФО №305299) (адреса розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про власника та користувача банківських розрахункових рахунків: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті ПП «Дніпромонтаж», код ЄДРПОУ 34735493, юридична адреса: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 59-А, оф. 311, а саме роздруківки руху коштів (на паперовому та електронному носіях) по вказаним рахункам за період з 01.10.2018 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, у цілях повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», з можливістю ознайомитися з цими документами та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тому прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про власника та користувача банківських розрахункових рахунків: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , яка знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО №305299), розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме: роздруківки руху коштів (на паперовому та електронному носіях) по вказаним рахункам за період з 01.10.2018 року по теперішній час із зазначенням наступних відомостей: дати проведення фінансово-господарської операції; суми фінансово-господарської операції; призначення платежу; назви та коди банківських установ, де відкриті банківські рахунки, що використовувались для здійснення відповідної фінансово-господарської операції; адрес банкоматів (кас відділень банків), де знімались кошти з вищевказаних рахунків; фотографій та відео файлів, які створювались в ході цих операцій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Мачушака О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.