Ухвала суду № 84833029, 08.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11174/19

Провадження № 1-кс/201/5864/2019

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем: Плевако О.О.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Волкова С.В. про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

До Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ЄДРПОУ 5393116, про те що службові особи ТОВ «Будівельна група Елітбуд» ЄДРПОУ 05393116 під час виконання будівельних робіт, за попередньою змовою з посадовими особами, працівниками ПАТ «Інтерпайн НТЗ» здійснили привласнення грошових коштів, які є ПАТ «Інтерпайн НТЗ».

За даним фактом 30.07.2019 р. старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Волковим С.В. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12019040650001898 за ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в липні місяці 2019 р. до служби економічної безпеки ТОВ «Інтерпайп Україна» надійшла інформація про те що службові особи ТОВ «Будівельна група Елітбуд», при здійсненні будівельно-монтажних робіт в колісно-прокатному цеху (далі – КПЦ» ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» здійснили крадіжку приблизно 14 м. куб. бетону марки М-150.

В ході перевірки інформації було встановлено, що між ТОВ «Будівельна група Ельтбуд» та ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» було укладено договір підряду за №570181619 від 25.01.2019 р. по виконанню робіт з встановлення верстатного устаткування (вертикальні оброблювальні центри моделі VTE-180-FTD для фінішної обробки, свердління та фрезування залізничних коліс та колісних центрів) фірми Sirmu-MT з маніпуляторами завантаження/вивантаження МР02-2000, у об`ємі згідно проектної документації №339402, роботи безпосередньо виконуються на території заводу ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпро, вул. Столєтова, 21.

Одною з умов вказаного договору підрядник зобов`язаний забетонувати площадку для подальшого встановлення станків. Так, згідно попереднього акту виконаних робіт для виконання вказаної роботи підрядник використав бетонної суміші М-150 в об`ємі 14, 585 м. куб на суму 32116,04. Згідно в`їзних документів та інформації з журналу в`їзду автотранспорту на територію підприємства вказана суміш бетону не завозилась.

Вище викладені обставини також підтверджуються показами свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які працюють інспекторами пропускного режиму на місці здійсненні будівельно-монтажних робіт та стверджують, що згідно записам в журналі та отриманих накладних від ТОВ «Будівельна група Елітбуд» в квітні – травні 2019 р., бетонна суміш М-150 на територію КПЦНТЗ не ввозилась.

Встановлено, що посадовими особами ТОВ «Будівельна група Елітбуд» є наступні громадяни: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Будівельна група Елітбуд»; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює заступником директора ТОВ «Будівельна група Елітбуд»; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює головним інженером ТОВ «Будівельна група Елітбуд»

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити у кримінальному проваджені будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Встановити фактичну вартість об`єму виконаних робіт з встановлення верстатного устаткування (вертикальні оброблювальні центри моделі VTE-180-FTD для фінішної обробки, свердління та фрезування залізничних коліс та колісних центрів) фірми Sirmu-MT з маніпуляторами завантаження/вивантаження МР02-2000, у об`ємі згідно проектної документації №339402 по договору підряду №570181619 від 25.01.2019;

-Встановити різницю між фактичною вартістю виконаних робіт та вартістю робіт, вказаних в актах виконаних робіт КБ-2в по договору підряду №570181619 від 25.01.2019 укладеного між ПАТ «Інтерпайп НТЗ» (ЄДРПОУ 05393116) та TOB "БГ Елітбуд»" (ЄДРПОУ 41021048);

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт з встановлення верстатного устаткування (вертикальні оброблювальні центри моделі VTE-180-FTD для фінішної обробки, свердління та фрезування залізничних коліс та колісних центрів) фірми Sirmu-MT з маніпуляторами завантаження/вивантаження МР02-2000, у об`ємі згідно проектної документації №339402, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з будівництва відповідно до договору підряду №570181619 від 25.01.2019?;

-Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи з встановлення верстатного устаткування (вертикальні оброблювальні центри моделі VTE-180-FTD для фінішної обробки, свердління та фрезування залізничних коліс та колісних центрів) фірми Sirmu-MT з маніпуляторами завантаження/вивантаження МР02-2000, у об`ємі згідно проектної документації №339402 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Для дослідження і ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження №12019040650001898.

3. Згідно ст.5 ЗУ "Про судову експертизу" пошкодження чи знищення речового доказу у той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення дослідження, згідно методики – дозволено

4.Копію рішення направити директору Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.А. Антонюк