Ухвала суду № 84833002, 09.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/869/16-ц

Провадження № 2/201/273/2019

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

за участі секретаря судового засіданні Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, встановлення порядку користування частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду 09 жотвня 2019 року було подано клопотання про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні власника (співвласників)?

2.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 технічній документації?

3.Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , встановленого рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 1995 року у справі № 2-610/951, відповідно до якого в користування ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 365 кв.м., а в користування ОСОБА_5 земельна ділянка площею 216 кв. м.?

4.Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку відповідно до вимог нормативно-правових актів ? Які варіанти розподілу (порядку користування) земельної ділянки АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів ? Якщо так, то вказати можливі варіанти користування з урахуванням фактичного користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти розподілу з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

5.Запропонувати варіанти користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , максимально наближені до ідеальних часток у домоволодінні у кількості не менше чотирьох. Якщо потрібно, то вказати, які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу земельної ділянки з урахуванням будівельних нормативно- правових актів та правовстановлюючих документів?

6.Вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна із сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю, не відходячи від будівельних та санітарних норм?

7.Чи необхідне знесення чи переміщення господарських будівель та споруд, проведення переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із заявою представника позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/869/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, встановлення порядку користування частини земельної ділянки проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні власника (співвласників)?

2.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок по АДРЕСА_1 технічній документації?

3.Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , встановленого рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 1995 року у справі № 2-610/951, відповідно до якого в користування ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 365 кв.м., а в користування ОСОБА_5 земельна ділянка площею 216 кв. м.?

4.Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку відповідно до вимог нормативно-правових актів ? Які варіанти розподілу (порядку користування) земельної ділянки АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів ? Якщо так, то вказати можливі варіанти користування з урахуванням фактичного користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти розподілу з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

5.Запропонувати варіанти користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , максимально наближені до ідеальних часток у домоволодінні у кількості не менше чотирьох. Якщо потрібно, то вказати, які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу земельної ділянки з урахуванням будівельних нормативно- правових актів та правовстановлюючих документів?

6.Вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна із сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю, не відходячи від будівельних та санітарних норм?

7.Чи необхідне знесення чи переміщення господарських будівель та споруд, проведення переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев