Ухвала суду № 84832910, 09.10.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2121/19

Провадження № 2/211/1277/19

У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

09 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто товарознавчої експертизи. В обґрунтування якого вказав, що в матеріалах справи міститься висновок експерта відповідно до якого позивачу внаслідок ДТП спричинено матеріальний збиток у розмірі 22 344,10 грн., тоді як вартість відновлювального ремонту визначена експертом як 23 446,44 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля - 22344,10 грн. Вартість матеріального збитку була визначена у розмірі ринкової вартості цього автомобіля, тому для визначення розміру страхового відшкодування необхідно визначити ринкову вартість автомобіля з урахуванням механічних пошкоджень після ДТП.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, висновок експертизи буде доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза буде проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами, а експерти попереджені про кримінальну відповідальність.

Позивачем надано висновок експертного дослідження від 04.01.2018 на підтвердження розміру спричиненого матеріального збитку. Однак, вартість відновлювального ремонту - 23446,44 грн., перевищує ринкову вартість транспортного засобу - 22344,10 грн., є необхідність у визначенні ринкової вартості автомобіля з урахуванням механічних пошкоджень після ДТП.

Для з`ясування питань, які виникають у вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Отже, з метою об`єктивного вирішення справи, з урахування вимог ст. ст. 12,13, 81 ЦПК України щодо додержання судом принципів змагальності, диспозитивності та обов`язку доказування, подання доказів сторонами по справі, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи має бути задоволено.

Зважаючи на те, що авто товарознавча експертиза може бути проведена судовим експертом авто товарознавцем ОСОБА_4 , суд визначає і доручає проведення експертизи судовому експерту авто товарознавцю ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про призначення авто товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, судово - автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту авто товарознавцю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), на вирішення якому поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 3106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , з урахуванням механічних пошкоджень після ДТП, що сталося 05 вересня 2017 року? Розрахунок провести на дату ДТП - 05 вересня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерту направити матеріали цивільної справи № 211/2121/19

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко