Ухвала суду № 84832827, 17.09.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5478/14-к

Провадження № 1-кп/210/11/19

У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

прокурора Ганського В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040710001626 від 17.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014040710001626 від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України прийнято в провадження для розгляду суддею Хлистуненко О.В.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року було відновлено кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю усіх учасників судового провадження на 14.12.2017 року.

У зв`язку з неявкою представника потерпілого ТОВ «ДК «Негоциат» підготовче судове засідання неодноразово відкладалось на 17.05.2017 року, 25.07.2018 року, 13.09.2018 року, 17.10.2018 року, 15.11.2018 року, 11.12.2018 року, 04.02.2019 року, 27.02.2019 року, 15.04.2019 року, 29.05.2019 року, 08.08.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування своєї вимог зазначила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки дані про потерпілого ТОВ «ДК «Негоциант» та його представника є суперечливими, внаслідок чого встановити місце знаходження юридичної особи та місце реєстрації представника потерпілого, за обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування є неможливим. Розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого є неможливим.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні. Вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово у діючому складі суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, клопотання обвинуваченої, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Стороною обвинувачення не було забезпечено явку представника потерпілого ТОВ «ДК «Негоциант» до суду в підготовче судове засідання. Судові виклики за адресою місця знаходження ТОВ «ДК «Негоциант»: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 28 «О», та місця мешкання представника потерпілого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені в обвинувальному акті (Т.1 а.с. 3, зворот), не отримують.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду Інформацію стосовно юридичної особи ТОВ «ДК «Негоциант», в якій містяться відомості про зміну місця знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юторська Компанія «Негоциант» на адресу: 03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, буд. 59. Також, змінився й власник (засновник) товариства - ОСОБА_3 , адреса засновника: АДРЕСА_2 .

Між тим, відповідно ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» судом було надано запит до Управління ДМС у Запорізькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відносно ОСОБА_3 , який став новим власником (засновником) ТОВ «ДК «Негоциант».

Листом Управління ДМС України в Запорізькій області від 19.06.2019 року підтверджено місце реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом були направленні судові повістки на вище вказану нову юридичну адресу ТОВ «ДК «Негоциант» та вище вказану адресу нового власника (засновника) ОСОБА_3 , проте, позитивних результатів також не було. Судові повістки повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», зокрема й з відміткою «адресата не знайдено».

З огляду на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку представника потерпілого в підготовче судове засідання, вичерпавши всі можливості, передбачені КПК України для виклику представника потерпілого до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки матеріали справи не містять актуальні дані про юридичну адресу потерпілого та місце знаходження представника потерпілого, що унеможливлює належне виконання судом вимог щодо виклику представника потерпілого до суду.

На підставі вищезазначеного, та враховуючи встановлені ч.1 ст. 318 КПК України строки розгляду, та керуючись вимогами ст. 291, 314 КПК України, суд вимушений повернути обвинувальний акт разом із додатками прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 110, 314, 315, 291 КПК України суд,-, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040710001626 від 17.06.2014 року, повернути прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, - для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст якої буде оголошено 20 вересня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Суддя: О. В. Хлистуненко