Ухвала суду № 84832580, 08.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8034/19

(1-кс/199/2354/19)

У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі секретаря судового засідання Павлюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Т.І. про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Т.І. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040630001653 від 29.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, ЩО до АНД ВП надійшла заява гр. ОСОБА_1 Єюб, в якій просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи, яка28.09.2019 року близько 03:50 години за адресою: АДРЕСА_1 а, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошей (ЖЄО 32155). 29.09.2019 під час обшуку приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два сліди пальців рук з поверхні автомату. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими слідчим суддею доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Т.І. про призначення судово-дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040630001653, судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені 29.09.2019, в ході обшуку приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , з поверхні автомату?;

-чи залишені вилучені сліди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Т.І. надати до експертної установи копію ухвали суду, вилучені в ході огляду місця події: 1 (один) паперовий пакет зі слідами пальців рук; паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

08.10.2019