Ухвала суду № 84832374, 08.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16979/19

1-кс/522/17433/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонова О.І. за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєва В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12019161500002462 від 03.10.2019 за ознаками кримніального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про накладання арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонов О.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12019161500002462 від 03.10.2019 за ознаками кримніального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.10.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" громадянки ОСОБА_1 , про те, що 03.10.2019 в 16 год. 24 хв., за адресою: АДРЕСА_5, вскриті двері в квартирі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , заявниця була відсутня з 09:00 зазначеного дня. Сума збитку встановлюється.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161500002462 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.10.2019 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаному із врятуванням майна та безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за участю громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; S/ N : НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 НОМЕР_8 у першому слоті та сім карткою оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_9 у другому слоті, картою пам`яті «MICRO SD», об`ємом 2Gb;мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; S/N: НОМЕР_12 ;мобільний телефон мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_13 ; S/ N : НОМЕР_14 ;мобільний телефон SONY XPERIA у корпусі жовтого кольору (заблокований);мобільний телефон «IPhone X» у корпусі чорного кольору та прозорму силіконовому чохлі (заблокований);стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 ;стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_16 ;сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»;28 обручок (кілець);8 пар сережок;одна сережка з металу сірого (срібного) кольору із камінцем блакитного кольору;одна сережка із металу сірого (срібного) кольору із множинними камінцями білого кольору;грошові кошти у розмірі 705 гривень (номіналом 1 купюра -100 гривень, 3 купюри 200 гривень, 1 купюра 5 гривень);грошові кошти у розмірі 100 доларів США (номіналом 2 купюри по 50 доларів США);банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ;чоловіча тканева кепка чорного кольору; паспорт громадянина Грузії серії 18 НОМЕР_18 від 01.03.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Копія посвідки на постійне проживання та території України, серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_20 від 20.09.2019 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР. Однак щодо, накладення арешту на: паспорт громадянина Грузії серії НОМЕР_21 від 01.03.2018 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія посвідки на постійне проживання та території України, серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_20 від 20.09.2019 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132,167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонова О.І. за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєва В.М., у кримінальному провадженні № 12019161500002462 від 03.10.2019 року, за ознаками кримніального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про накладання арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який був фактично проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 03.10.2019 за участю громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

?мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; S/ N : НОМЕР_6 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_22 у першому слоті та сім карткою оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_9 у другому слоті, какою пам`яті «MICRO SD», об`ємом 2Gb;

?мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ; S/N: НОМЕР_12

?мобільний телефон мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_13 ; S/ N : НОМЕР_14 ;

?мобільний телефон SONY XPERIA у корпусі жовтого кольору (заблокований);

?мобільний телефон «IPhone X» у корпусі чорного кольору та прозорму силіконовому чохлі (заблокований);

?стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 ;

?стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_16 ;

?сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

?28 обручок (кілець);

?8 пар сережок;

?одна сережка;

?одна сережка;

?грошові кошти у розмірі 705 гривень номіналом 1 купюра -100 гривень, 3 купюри 200 гривень, 1 купюра 5 гривень;

?грошові кошти у розмірі 100 доларів США, номіналом 2 купюри по 50 доларів США;

?банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_17 ;

?чоловіча тканева кепка чорного кольору;

В задоволенні клопотання про накладення арешту на інші речи та документи - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

08.10.2019