Ухвала суду № 84832344, 02.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13221/17

Провадження № 1-«кс»/522/16751/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Бєлікова С.О., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Кривсун А.І. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017160500003901 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Бєліков С.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження 12017160500003901 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2017 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення від ОСОБА_1 про те, що невстановленна особа здійснила використання завідомо підробленого документу.

05.09.2017 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло письмове повідомлення ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , щодо причетності працівників КП «БТІ» Одеської міської ради до вчинення кримінального правопорушення та щодо складання працівниками КП "БТІ" завідомо неправдивого технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2017 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника ДОП Приморського ВП щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , яка просить прийняти міри правового характеру до ОСОБА_2 , яка шляхом обману вчиняє шахрайські дії

Як слідує з фактичних обставин справи, КП “БТІ” ОМР був виготовлений технічний паспорт від 29.06.2017 р. на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору № 485144.72.17 від 25.05.2017 адвокатом Субботіною Л.B., яка діяла в інтересах позивача по справі № 521/5307/15-ц, провадження № 2/521/1933/16 Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було оформлено замовлення-зобов`язання на виготовлення технічного паспорту на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Ці дії відповідають пункту 1.7 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) (далі Інструкція), де зазначено, що для проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна з замовниками укладаються договори. Згідно з пунктом 1.4 Інструкції розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначався у договорі за домовленістю сторін.

Виконання зазначеного технічного паспорту було доручено інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 .

Організація, порядок виконання робіт та порядок проведення обмірювальних робіт було проведено у відповідності до пунктів 3.1, 3.2 Інструкції.

На підставі матеріалів технічної інвентаризації згідно з пунктом 1.4 Інструкції було складено технічний паспорт за формою, яка наведена у додатку 2 Інструкції та видано його замовнику.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування визнана потерпілою особою в даному кримінальному провадженні.

12.06.2019 потерпіла ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про про надання тимчасового доступу до оригіналу документа(технічного паспорту), який виготовлений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- оригіналу технічного паспорту, який виготовлений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу технічного паспорту, який виготовлений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також дослідження документів, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій встановлено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документу, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження №12017160500003901, а також неможливість отримати необхідний для досудового розслідування зазначений оригінал документу в інший спосіб, окрім як здійснення до нього тимчасового доступу та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, формулювання клопотання містить тільки загальні посилання, без будь-якої конкретизації необхідності вилучення документації. Не наведено аргументів, що жодним іншим способом отримати необхідні відомості неможливо.

Також, до матеріалів клопотання не долучено повноважень слідчого, відсутня постанова керівника органу досудового розслідування про призначення слідчої групи. Цей факт є важливим для перевірки наявності процесуального права в особи для звернення із таким клопотанням в рамках досудового розслідування.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 160-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Бєлікова С.О., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Кривсун А.І. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017160500003901 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

02.10.2019