Вирок № 84831271, 09.10.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/789/19

Провадження № 1-кп/500/355/19

У К Р А Ї Н А

ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Петрова М.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

захисник Чемоширянова Л.В.,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150003130 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, середня освіта, пенсіонер, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року близько 18:30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_2 , маючи умисел на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, за допомогою сокири, обухом якої наніс не менше 4 (чотирьох) ударів в область голови ОСОБА_2 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку і внутрішньочерепного крововиливу з наявністю множинних переломів кісток мозкового і лицевого черепа, чотирьох забитих ран лобно-тім`яної області, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав частково, не заперечує того, що саме він наніс потерпілому удар сокирою та спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Як він пояснив в суді, зробив те тому, що потерпілий, який був у нього в гостях, скориставшись тем, що він вийшов з кімнати за дровами, став перевіряти його речі, які знаходились в шафу, як він подумав хотів щось вкрасти. Повернувшись до кімнаті, та побачивши це, він схопив сокиру, якою наніс удар по голові ОСОБА_2 , від якого вінт впав на підлогу. Він не пометає наносив чи ні ще удари сокирою. Після цього він пішов до сусіда ОСОБА_4 , все розповів йому. Разом вони повернулися до дому, викликали швидку та поліцію. В скоєному він щиро кається. Цивільний позов потерпілого він визнає частково. Він визнає вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди, вимоги що до відшкодуванню моральної шкоди визнає частково.

Окрім часткового визнання своєї провини обвинуваченим його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 04 грудня 2018 року близько 18 годин зайшов в гості до ОСОБА_1 , а саме до будинку АДРЕСА_1 . Там вони вживали спірні напої, ОСОБА_1 кудись вийшов, а коли повернувся, став його в чомусь підозрювати та наніс йому удар сокирою, більш він нічого не пометає. Прийшов до свідомості він через декілька днів у лікарні. Цивільний позов він підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04 грудня 2018 року близько 18:30 годин ОСОБА_1 прийшов до нього до дому, та розповів, що вдарив сокирою ОСОБА_2 Вони пішло до дому ОСОБА_1 , де він побачив в кімнаті лежачого на підлоги потерпілого, голова якого біла в крові, сліди крові були і на підлоги. Вони викликали поліцію та швидку допомогу. Зі слів ОСОБА_1 він вдарив ОСОБА_2 сокирою, за те що останній щось шукав в його шафу. Обвинуваченого та потерпілого він знає декілька років, обох може охарактеризувати позитивно.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що свідком побиття не була, але лікувала постраждалого, який нічого не пометає, погано бачить, потребує подальшого лікування, що порушило звичайний режим життя.

Рапортом інспектора - чергового Ізмаїльського ВП ГУНВ П в Одеській області від 04 грудня 2018 року про вчинення Просенюк правопорушення, передбаченого ст. 121 ч .1 КК України.

Протоколом огляду місця події від 04 грудня 2018 року - домоволодіння АДРЕСА_1 згідно якого виявлено та вилучено: сокира зі слідами бурого кольору, 2 змиву речовини бурого кольору, 2 тампона зі слідами бурого кольору, куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору .

Протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 від 07 грудня 2018 року з якого вбачається, що останній розповів та показав яким чином був вчинений злочин.

Висновком експерта № 9 від 22 січня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була виявлена:

?Відкрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку і внутрішньочерепного крововиливу з наявністю множинних переломів кісток мозкового і лицевого черепа, чотирьох забитих ран лобно-тім`яної області.

?Характер і морфологічні особливості пошкоджень голови свідчать про те, що вони заподіяні дією тупого предмета, індивідуальні особливості якого в них не відобразилися. Всі зовнішні пошкодження (рани) являються однотипними, що передбачає їх виникнення від одного травмуючого предмету, яким, з урахуванням обставин справи, міг бути обух сокири при неодноразових (не менше чотирьох) ударах його різними тупими частинами по голові.

?Виходячи з локалізації ран і переломів кісток черепа найбільш вірогідним напрямком ударів травмуючим предметом було спереду назад і зверху вниз, а потерпілий у момент їх нанесення міг бути повернутий обличчям до нього.

?Ця травма голови спричинена незадовго до надходження постраждалого у лікарню і, таким чином, могла утворитися в строк, зазначений в постанові - 04.12.18 р.

?Відкритий перелом кісток черепа з забоєм головного мозку, згідно п.2.1.3. «б», «в» и «г» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Висновком експерта № 15 від 28 січня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На підкладці від куртки, вилученої в ході затримання підозрюваного ОСОБА_1 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_2, та виключає від підозрюваного ОСОБА_1

Висновком експерта № 661 від 04 січня 2019 року, згідно якого проведеною експертизою одягу і взуття гр. ОСОБА_1 виявлені сліди коричневого і червоно-коричневого кольору, які представлені:

?бризками округлої і овальної форми, розмірами від 0,1x0,1см. до 0,5x0,9 см., які розташовані на передній поверхні брюк в нижній третині справа і зліва, утворені при падінні частинок речовини, схожої на кров, на зазначені ділянки одягу, звернені до джерела слідоутворення. Визначити висоту падіння частинок не представляється можливим з причини відсутності відповідних методик;

?розпливчатими плямами у нижнього краю брюк по задній поверхні, на устілці лівого шльопанці, а також на ремінцях. Судити про механізм утворення даних слідів не представляється можливим;

?ділянками просочення, які розташовані на слідовій поверхні підслідників і утворені при контакті з поверхнею, що має дані накладення, з подальшим просоченням матеріалу в напрямку зовні всередину.

?підстібка і джемпер сильно поношені, забруднені в процесі носіння, слідів, схожих з підсохлої кров`ю, при візуальному дослідженні не виявлено.

Висновком експерта № 1079 від 28 січня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На змивах речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_2 , та виключає від підозрюваного ОСОБА_1

Висновком експерта № 1076 від 27 січня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На сокирі, вилученої в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено потові виділення без домішки крові. При встановленні групової належності виявлений тільки антиген Н , властивий, як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі підозрюваному ОСОБА_1

Висновком експерта № 1077 від 27 січня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На сокирі, вилученій в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_2, та виключає від підозрюваного ОСОБА_1

Висновком експерта № 1080 від 28 січня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На куртці, вилученій в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_2, та виключає від підозрюваного ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 374 від 27 грудня 2018 року, згідно якого: у ОСОБА_1 був виявлений синець лівої кисті. Характер і механізм утворення вказує на те, що воно заподіяно дією тупого предмету, індивідуальні особливості якого в ньому не відобразились. Судячи по властивості пошкодження (блідо-синюшне забарвлення синця) давність його утворення в межах 1-2 діб на момент обстеження і може відповідати даті події, вказаної в ухвалі, тобто 04.12.18 р. Вищевказане пошкодження має незначні скороминучі наслідки тривалістю менше 6-ти діб і тому, згідно з пунктом 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких.

Згідно протоколу № 244 від 04 грудня 2018 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження № 3952 від 06 грудня 2018 року.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, данні про стан його здоров`я, вік обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відносить те, що злочин скоєний в стані алкогольного сп`яніння, скоєння злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заявили цивільний позов на загальну суму 214713 грн., з яких 14713,49 грн. матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_1 , і 200000 моральний збиток.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі представила документи, що підтверджують матеріальні витрати, пов`язані із злочином. Аргументуючи завданої моральної шкоди, позивачки вказує на переживання пов`язані із злочином, порушення нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з неможливістю продовження активного цивільного життя, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на моральному стані.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню - матеріальна шкода на користь потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 14713 грн. 49 коп., моральна шкода на користь ОСОБА_2 і на користь ОСОБА_5 у розмірі 10000 грн., кожному.

При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілій моральних страждань, матеріальне становище підсудного, а також інші обставини справи.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі п.п. 1 . 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично являтися до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних та пробації Міністерства юстиції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити частково і стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 :

-на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 14713 грн. 49 коп.,

-на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.,

-на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя