Ухвала суду № 84830863, 04.10.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9154/16-ц

пр № 2-п/464/38/19

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2017 року, покликаючись на те, що про існування даного рішення дізнався лише 17.07.2019 року при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження №59449444 від 03.07.2019. 19.07.2019 відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, тільки під час ознайомлення дізнався зміст заочного рішення. Вказує, що на його адресу проживання не надходило ні повісток, ні самого рішення. У своїй заяві посилається на відсутність доказів надсилання позивачем повідомлень відповідачу про невиконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов`язань, а договір поруки не містить обовязку відповідача контролювати виконання ОСОБА_2 свої обовязки перед позивачем. А також у матеріалах справи відсутні докази, що позивач звертався до відповідача з вимогою виконати обов`язок ОСОБА_2 повернути кредитні ресурси протягом строку дії поруки, як наслідок вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх представники подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача 162907 грн. 12 коп. заборгованості. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь позивача 162907 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договрорм. Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по 814 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своє ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач у судові засідання, призначені на 30.01.2017 р., 27.02.2017 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, рекомендовані листи з судовими повістками, які направлялися за адресою останнього, повернуто Сихівському районному суду м.Львова з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 5 березня 2009 року №270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з п.116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач не з`являвся у відділення поштового зв`язку для отримання рекомендованих листів з судовими повістками, суд приходить до висновку, що такий належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Крім того, того, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у своїй заяві вказує вдресу місця проживання: АДРЕСА_1 , відповідно і на яку здійнювалося направлення судових повісток та рішення суду, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 27 лютого 2017 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 284-288, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка