Ухвала суду № 84829695, 01.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.10.2019

Справа № 320/6403/19

Провадження 1-кс/937/5306/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - Паршина Д.В.,

представника заявника - адвоката Сєрова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 12019080140001900,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №12019080140001900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 28.04.2019 о 18 годині 00 біля будинку №45 по провулку Черешневому в м. Мелітополі, ОСОБА_2 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 вдарив заявника по обличчю. Заявник викликав поліцію, проте ніхто на його виклик не приїхав. Так, 01.05.2019 громадянин ОСОБА_1 звернувся до сімейного лікаря, який направив заявника до лікарні. У період з 02.05.2019 по 17.05.2019 ОСОБА_1 лікувався в травматологічному відділенні Мелітопольської лікарні №1. 02.05.2019 року в лікарні слідчим Мелітопольського ВП у заявника були відібрані пояснення щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . У ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: струс головного мозку та перелом кісток носу, як окремо, так і разом кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупого предмета, можливо при ударі рукою в ділянку носу. В постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що враховуючи зібрані матеріали кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також відсутні незацікавлені свідки вказаної події, які б свідчили про факт діяння і його умисел. Заявник вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів по справі що свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сєров М.І., доводи, викладені у скарзі підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити скаргу.

В судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12019080140001900 від 31.07.2019, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.1. ст. 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням ст. 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, у вищевказаній постанові слідчий зазначає, що дослідивши зібрані докази, і даючи їм правову оцінку, слідство приходить до висновку, що всі зібрані докази у кримінальному провадженні дослідженні, але спростувати будь-які з них не вбачається можливим. Крім того, вони не містять беззаперечних даних про винуватість ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та викликають сумніви, що тягне за собою їх тлумачення на користь останніх, тим самим виключаючи факт переваги одних доказів над іншими, не порушуючи принципу презумпції невинуватості.

Проте зі змісту вищевказаної постанови не можна зрозуміти, які саме докази не містять беззаперечних даних про винуватість ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Крім цього, у постанові про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діях складу кримінального правопорушення, слідчим вказано, щодо якої саме правової кваліфікації зроблено такі висновки, але не вмотивовано відсутність яких саме елементів виключають його склад.

Отже, аналіз наданих до суду постанови про закриття провадження та матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, п.1 ч.2 ст.307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 12019080140001900 - задовольнити.

Постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Паршина Д.В. від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 12019080140001900 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Копію ухвали надіслати заявниці та до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна