Ухвала суду № 84829407, 09.10.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.10.2019 Провадження № 1-кс/331/4387/2019

Єдиний унікальний номер № 331/4484/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Колянової А.В., погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Іванніковою А.І., про арешт майна по кримінальному провадженню №12019080020001654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 06.10.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 вступив з невстановленою особою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна АТ «КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах. Відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, на автомобілі «Ауді А4» в кузові сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи прибули до будинку № 36/1 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, де невстановлена особа припаркувала вказаний автомобіль. Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, разом з невстановленою особою направились до приміщення відділення «Театральне» АТ «КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 38, де, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проникли у приміщення відділення, звідки намагались таємно викрасти касети з грошовими коштами у сумі 1 545 000 грн., що були встановлені в банкоматі. Вказана сума на час скоєння злочину в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою не виконали всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, а саме через спрацювання звукової сигналізації в приміщенні відділення «Театральне», у зв`язку з чим ОСОБА_1 та невстановлена особа, не довівши злочинний умисел до кінця покинули місце скоєного злочину та намагались зникнути на автомобілі «Ауді А4» в кузові сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 однак були затримані працівниками поліції.

06 жовтня 2019 року слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Кучеренком Д.М. проведено огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 38 по пр. Соборному у м. Запоріжжя.

Слідчий та прокурор вважали достатніми підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12019080020001654, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

06.10.2019 року ОСОБА_1 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, після чого слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Кучеренком Д.М. проведено огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 38 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, під час якого виявлено та вилучено майно, згідно переліку, викладеного в протоколі огляду, яке може бути використано в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Колянової А.В., погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Іванніковою А.І., про арешт майна по кримінальному провадженню №12019080020001654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.10.2019 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 38 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, а саме:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої сторони пластикової рами на відстані 1 м від підлоги, неподалік сліда взлому, упаковано до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої сторони пластикового вікна, упаковано до паперового конверту;

- фрагмент резини з слідами віджиму з пластикового вікна, упаковано до паперового конверту;

- фрагмент прозорої плавки з обривком паперу з написом 30205375 "Превід Оде" з асфальту з торця будинку за крилом біля крильця магазину "Девайс", упаковано до паперового конверту;

- фрагмент недопалка з білим фільтром "Кент" з асфальту біля магазину "Девайс", упаковано до паперового конверту;

- 1 слід взуття з підлоги з відділення "Приват Банку" упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова