Ухвала суду № 84828445, 07.10.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6093/19

Провадження №1-кп/265/525/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Книш Т.Ю.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього підстави, відповідно до КПК України та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду та обрання обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Крім того, уразі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив зменшити розмір визначеної йому застави.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення покарання, так як він не працює, стійких соціальних зв`язків немає, вчинив ряд тяжких злочинів та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним може покинути місто, та продовжити вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні корисливі злочини, маючи незняту і непогашену судимість вчинив ряд нових, в тому числі тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

На підставі ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в розмірі, що становить 40 прожиткових мінімумів в сумі 80 280 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Призначити відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 24 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області, на строк, що не може перевищувати двох місяців до 05 грудня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, що складає 80 280 грн.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Перелічені обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців. Роз`яснити підозрюваному, що у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, або не повідомлення про причини своєї неявки, чи порушення покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її прогошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ___ Л.В.Копилова