Вирок № 8482690, 25.01.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1- 38 / 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

з участю прокурора: Думал С. М.

та захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , 14. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Вировське, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2009 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4, разом зі своїм приятелем ОСОБА_3, знаходилися в с. Гудими, Роменського району, де намагалися знайти свого приятеля ОСОБА_5, що проживав в господарстві гр. ОСОБА_6 по вул. Зацарянській в с. Гудими, Роменського району.

Зайшовши додому до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 С, не виявивши свого приятеля ОСОБА_5, побачили в господарстві два велосипеди, що стояли прямо на території двору під деревом. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 викрасти один з велосипедів, на що останній погодився. Реалізуючи свої злочинні наміри, будучи переконаними, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, таємно викрали з двору ОСОБА_6 велосипед «Україна», вартістю 150 грн., після чого разом з викраденим велосипедом залишили місце скоєння злочину, вийшовши з території двору господарства ОСОБА_6

Вони ж, повторно, безпосередньо після скоєння крадіжки велосипеду з двору ОСОБА_6, ОСОБА_4 вийшовши з ОСОБА_3 на вулицю, запропонував останньому повернутися до двору ОСОБА_6 та викрасти ще один велосипед, на що останній дав згоду. Реалізуючи свої злочинні наміри, будучи переконаними, що за їх діями не спостерігають сторонні особи ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 близько 00 год. 40 хв. 06.09.2009 року через незамкнені двері хвіртки проникли на територію дворища гр. ОСОБА_6 по вул. Зацарянській 30, в с. Гудими, Роменського району, звідки викрали з території двору велосипед марки «Україна», вартістю 150 грн., після чого разом з викраденим залишили місце скоєння злочину.

Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися на свій розсуд.

Всього гр. ОСОБА_6 було заподіяно шкоди на загальну суму 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред?явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 06.09.2009 року пізно ввечері вони з ОСОБА_3 пішли в с. Гудими, Роменського району. Знаходячись в с. Гудими, Роменського району, вони зайшли до двору ОСОБА_6, де мали знайти їх приятеля, але не виявивши його там, викрали один з велосипедів і вийшли з двору. Потім вони вирішили викрасти ще один велосипед, повернулися до двору і викрали другий велосипед. На викрадених велосипедах вони поїхали в с. Біловоди, Роменського району, де зранку їх продали за 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред?явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 06.09.2009 року пізно ввечері вони з ОСОБА_4 знаходились в с. Гудими, Роменського району. Вони зайшли до двору ОСОБА_6, де мали знайти їх приятеля, але їм ніхто не відкрив. На виході з двору вони викрали один з велосипедів і вийшли з двору. Потім вони вирішили викрасти ще один велосипед, повернулися до двору і викрали другий велосипед. На викрадених велосипедах вони поїхали в с. Біловоди, Роменського району, де зранку їх продали за 50 грн.

Крім повного визнання вини підсудними їх вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 06.09.2009 року близько 5 год. 30 хв. ранку він виявив, що з його двору зникло два велосипеди марки «Україна».

Крім цього вина ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених дій стверджується також матеріалами даної кримінальної справи: явкою з повинною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.11,13/; протоколом огляду місця події від 07.09.2009 року /а.с.8-10/.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, поскільки вони повторно за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно поєднане з проникненням у сховище.

При призначені покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудних: вони щиро розкаялися у скоєному, вину визнали повністю, повністю відшкодували завдані збитки, раніше не судимі, що є обставинами пом'якшуючими їх покарання, і вважає можливим призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Речові докази по справі: два велосипеди «Україна», що знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. За ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 104 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. За ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 150 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області) за проведення експертизи по 75 грн. 12 коп. з кожного.

Речові докази по справі: два велосипеди «Україна», що знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ : підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8