Ухвала суду № 84826454, 01.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27557/19

Провадження № 1-кс/761/19050/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Войновського О.І., представника ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» - адвоката Гаврилюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про скасування майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 420141000000001639 від 10.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про скасування майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 420141000000001639 від 10.12.2014 року.

В обґрунтування клопотання вказали, що 11 березня 2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, які на праві власності належать переліку підприємств з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, шляхом вилучення предметів та документів фінансово-господарської діяльності, печаток та штампів, електронних носіїв інформації, що містять вищевказані документи в електронному вигляді, реєстраційних, статутних, документів юридичної справи, інших договорів, додатків до них, а також інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини в провадженні.

22 березня 2019 року старшим слідчим з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Лисенко О.О., було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7А, офіс 36 (офісне приміщення, орендоване Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвансед Трейдінг Солюшнс».

09 квітня 2019 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженко С.В. в рамках кримінального провадження № 420141000000001639 від 10.12.2014 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АдванседТрейдінгСолюшнс».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2019 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «АТС» під час обшуку 22.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз 7А, офіс 36, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «АТС» (код ЄДРПОУ 38129075) по взаємовідносинам з ТОВ «ГЕТСІМПОРТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТОВ «ВогТрейдинг», ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», ТОВ «Багат», ТОВ «ВогРитейл», ТОВ «Анвітрейд», ТОВ «ВогТрейд», ТОВ «Гарант Оіл Груп», ТОВ «Юнібуд-Компані»; зріз печатки ФК «Амадеус»; мобільний телефон Iphone S Model A1688FCC ID НОМЕР_3; мобільний телефон «MEIZU» серійний номер 612Н2BQS666YH; блокноти з чорновими записами; чорнові записи.

Вказали, що слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт формально, у зв`язку із чим арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та порушує законне право добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватись своїм майном.

Зазначений арешт майна ТОВ «АТС» вважають необґрунтованим, а висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту майна такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на положеннях КПК України та усталеній практиці Європейського суду з прав людини.

В документах, доданих прокурором до клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «АТС» не міститься жодних аргументованих доказів щодо причетності ТОВ «АТС» до кримінального провадження № 420141000000001639 від 10.12.2014 року. ТОВ «АТС» також відсутнє у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанові про призначення групи прокурорів, в заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, вилучене майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Представник ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» - адвокат Гаврилюк М.В. в суді клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився про місце дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2019 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «АТС» під час обшуку 22.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз 7, офіс 36, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «АТС» (код ЄДРПОУ 38129075) по взаємовідносинам з ТОВ «ГЕТСІМПОРТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТОВ «ВогТрейдинг», ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», ТОВ «Багат», ТОВ «ВогРитейл», ТОВ «Анвітрейд», ТОВ «ВогТрейд», ТОВ «Гарант Оіл Груп», ТОВ «Юнібуд-Компані»; зріз печатки ФК «Амадеус»; мобільний телефон Iphone S Model A1688FCC ID НОМЕР_3; мобільний телефон «MEIZU» серійний номер 612Н2BQS666YH; блокноти з чорновими записами; чорнові записи.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно слідчий суддя виходив з тих обставин, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Проте в суді заявником доведено відсутність достатніх даних про те, що вилучене майно, яке належить ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» є речовими доказами.

При цьому слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання убачається, що вилучене майно належить ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС», яке не має відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України з 2014 року. Стосовно вказаног підприємства не здійснюється досудове розслідування.

Також необхідно взяти до уваги, що посадові особи ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» не мають процесуального статусу підозрюваних в кримінальному провадженні.

Крім того, ухвала не містить конкретного переліку документів, на які накладався арешт, натомість вказано узагальнено про документи фінансово-господарської діяльності, мобільні телефони, без обґрунтування за якими ознаками такі документи, речі відносяться до речових доказів. Дані про встановлення таких ознак документів, речей, які б свідчили, що вони мають доказове значення з кримінальним провадженням,- не надано.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Також слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні № 420141000000001639 від 10.12.2014 року вирішене питання про повернення документів, майна як тимчасово вилученого, фактично документи, майно повергнуте володільцю.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту майна ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС».

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «АДВАНСЕД ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС» - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420141000000001639 від 10.12.2014 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року, під час проведення обшуку 22 березня 2019 року у приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Кловський узвіз, 7, офіс 36 а саме:

?Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «АТС» (код ЄДРПОУ 38129075) по взаємовідносинам з ТОВ «ГЕТСІМПОРТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ФК Актівітіс», ТОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТОВ «ВогТрейдинг», ТОВ «Імпорт Транс Сервіс», ТОВ «Багат», ТОВ «ВогРитейл», ТОВ «Анвітрейд», ТОВ «ВогТрейд», ТОВ «Гарант Оіл Груп», ТОВ «Юнібуд-Компані»;

?Зріз печатки ФК «Амадеус»;

?Мобільний телефон Iphone S Model A1688FCC ID НОМЕР_3;

?Мобільний телефон «MEIZU» серійний номер НОМЕР_4 ;

?Блокноти з чорновими записами;

?Чорнові записи.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Хардіна