Ухвала суду № 84826277, 03.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2125/19

Справа №760/29230/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участі представників позивача - Гуменюк О.В. , Мендель Н.В. ,

відповідача - ОСОБА_5 ,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 про відібрання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що предметом розгляду даної справи є відібрання дітей.

Вказує, що в провадженні Києво - Святошинського районного суду Київської області перебуває справа №369/11957/19 за позовом ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації), зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

Вважає, що справи є взаємопов`язані, оскільки зазначена справа стосується скасування розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, яке стало підставою для звернення до суду з позовом про відібрання дітей, що унеможливлює вирішення даної справи.

Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації), зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача просили вирішення заявленого клопотання залишити на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява відповідача є обґрунтованою, оскільки обставини, які будуть встановлені в справі №369/11957/19 за позовом ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації), зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди мають значення для розгляду даної справи, а тому унеможливлюють її подальший розгляд в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_5 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 про відібрання дітей зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації), зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна