Ухвала суду № 84826228, 11.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10226/19

Провадження №2/760/5194/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.04.2019 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Солом`янський РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 грудня 2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за номером 14428.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірені копії усіх документів, наданих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Завалієву Артему Анатолійовичу , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу, для вчинення 06 грудня 2017 р. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 14428. Клопотання представник позивача мотивувала тим, що зазначені документи стосуються позовних вимог та необхідні для вирішення спору, у позивача відсутня можливість отримати вказані письмові докази.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК та треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Солом`янський РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 08.07.2019 р. до суду від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом розгляду справи є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 06 грудня 2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за номером 14428.

Тому, беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Вказані у клопотанні представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребувані докази є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторона позивача не має можливості, тому суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (місце знаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55) належним чином завірені:

- копії усіх документів, наданих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі яких приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 06 грудня 2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14428, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 27 січня 2011 р. та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.08.2017 р., грошових коштів у сумі 61556 грн. 70 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4613 грн. 94 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 49985 грн. 30 коп.; заборгованості з комісії та пені у розмірі 3550 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2907 грн. 46 коп.

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.