Ухвала суду № 84826047, 17.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5911/19

ун. № 759/16900/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року у провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , по суті якої вбачається оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заявник вказує, що рішенням Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві Свистун І.0. в межах кримінального провадження № 12019100080001736 внесеного до СРДР від 06.03.2019 за ч. 1 ст. 164 КК України, від 10 серпня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за її заявою відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Крюківського районного суду міста Кременчук, Полтавської області від 12.03.2014-ц права№ 537/57/14-ц був зобов`язаний здійснювати виплату аліментів на утримання спільної дитини у вигляді здійснення відрахування в обсязі 1/4 від усіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 09.01.2014 року й до досягнення ним повноліття. На даний час в провадженні Святошинського районного відділу ДВС м Києва ГТУЮ у м. Києві здійснюється виконавче провадження - ВП № 43375698 (державний виконавець І.Белан). В межах якого та у відповідності до відомостей з єдиного державного реєстру боржників, ОСОБА_2 значиться як боржник через не сплату аліментів.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження від 10.08.2019 року ОСОБА_1 отримала 12.09.2019 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, скарга до суду ОСОБА_1 надійшла 16.09.2019, що підтверджується вхідним штампом Святошинського районного суду м. Києва на першому аркуші скарги, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги, та не вказуючи при цьому поважних причин пропуску.

При цьому заявник в своїй скарзі не зазначила прохальної частини.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2019 року, не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Журибеда