Ухвала суду № 84825755, 18.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1206/19

ун. № 759/6889/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі: Дрозі Т.О.,

за участі:

представника позивача адвокатаЯрошенко Д.В., представника відповідачаадвокатаДігтяр О .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника відповідача за основним позовом про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 04.05.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в якому просив постановити рішення про стягнення з відповідачів на його користь в солідарному порядку боргу в розміру 136470480 грн. 64 коп. та понесених судових витрат.

Ухвалою від 18.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.

11.10.2018 року до суду ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору позики від 28.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині надання згоди ОСОБА_4 на його укладення та взяття на себе солідарного обов`язку по виконанню договору позики від 28.05.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 18.09.2019 року представником відповідачів Дігтярем О.В. було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що проведення даної експертизи є необхідним для ухвалення по справі повного та об`єктивного рішення суду, оскільки у йго довірителів існують об`єктивні сумніви щодо здійснення підписів в даному договорі та розписці до договору саме його довірителями.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що призначення по справі експертизи сприяє затягуванню розгляду справи, а також вказуючи на те, що представником вказане клопотання не заявлено в строки визначені ЦПК для подання та витребування доказів, та виходить за межі заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши думку представника позивача, обгрунтування представника відповідачів, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті та є доказовими щодо заявлених вимог зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача не подано переліку питань які на його думку слід поставити на вирішення експерта, суд вважає можливим на дослідження експертів поставити питання надані представником відповідача.

Щодо визначення експертної установі, якій слід доручити проведення даного експертного дослідження слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1909 року № 53/5, почеркознавча експертиза відноситься до категорії криміналістичних експертиз та з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проводиться державними спеціалізованими установами, якою Київська незалежна судово-експертна установа не є, а є товариством з обмеженою відповідальністю.

Враховуючи наведене проведення даного експертного дослідження слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ 03057 вул.Смоленська буд. 6).

Таким чином враховуючи, що у сторін за зустрічним позовом виник спір з приводу того, чи підпис зазначений в договорі позики як згода на укладання даного договору виконано саме ОСОБА_4 та чи підпис від імені ОСОБА_3 виконано в договорі позики, що також є і істотною обставиною яку слід з`ясувати і при розгляді основного позову за яким позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а тому суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за основним позовом адвоката Дігтяр О.В. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/6889/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ 03057 вул.Смоленська буд. 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис напроти графи дружина позичальника на третьому аркуші договору позики від 28 травня 2015 року ОСОБА_4 або іншою особою?

2. Чи виконано ОСОБА_3 рукописний текст розписки від 28.05.2015 року шляхом заповнення граф надрукованого тексту, а саме в графі місто, дата, я, серія, номер паспорта, ким виданий паспорт, дата видачі паспорта, отримання від, сума прописом власноруч або іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам оригінал договору позики від 28.05.2018 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригінал розписки від 28.05.2018 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати на вимогу експертів вільні зразки почерку та підписів за період який є близьким до періоду укладання договору позики ( квітень - червень 2015 р.).

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ 03057 вул.Смоленська буд. 6) направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/6889/18.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. П`ятничук