Ухвала суду № 84825429, 07.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Київ № 826/9170/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОПРІМ»доДержавної фіскальної служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 адміністративний позов ТОВ «Біопрім» задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 572094/40521376 від 25.01.2018, № 572104/40521376 від 25.01.2018, № 572101/40521376 від 25.01.2018.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 06.12.2017, № 19 від 14.12.2017, № 13 від 08.12.2017, що складені товариством з обмеженою відповідальністю «Біопрім».

Стягнуто на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІОПРІМ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 10 572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві грн 00 коп.).

З метою виконання рішення в порядку Закону України «Про виконавче провадження», видано виконавчі листи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОПРІМ» звернулось до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка обґрунтована тим, що Державною фіскальною службою України не виконується рішення суду в частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що встановлення судового контролю є правом а не обов`язком суду.

Як вбачається з доданих до заяви про встановлення судового контролю документів, постановою державного виконавця від 16.07.2019 ВП №59556579 відкрито виконавче провадження з метою примусового виконання виконавчого листа №826/9170/18 від 22.04.2019 про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН відповідні податкові накладні, що складені ТОВ «Біопрім».

В той же час, як встановлено судом з інформації Єдиного реєстру виконавчих проваджень, постановою державного виконавця від 23.09.2019 ВП №59556579 закінчено вказане виконавче провадження в зв`язку з виконанням Державною фіскальною службою України рішення суду - реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних, а саме: № 9 від 06.12.2017, № 19 від 14.12.2017, № 13 від 08.12.2017

З урахуванням наведеного, оскільки на час вирішення питання про встановлення судового контролю рішення суду боржником виконано, Окружний адміністративний суд міста Києва не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович