Ухвала суду № 84824551, 07.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1746/14-ц

У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «БАНК Форум» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва 14 травня 2014 року у цивільній справі № 755/1746/14-ц на ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, позов було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08 листопада 2007 року укладеним між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А., зареєстрованому за реєстровим номером 7464, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0426/07/01-СL від 08 листопада 2007 у сумі 84 322 долари США 22 центи, що згідно курсу НБУ станом на 10 січня 2014 року становить 673 987 гривень 50 копійок та нарахованої пені у сумі 95 689 гривень 32 копійки, - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 - ј частина, ОСОБА_3 - ј частина, ОСОБА_4 - Ѕ частина, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. 05 жовтня 2004 року зареєстрованого за реєстровим номером 2332, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05 жовтня 2004 року за номером 159079 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 15 жовтня 2004 року за номером 1130, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в сумі 81 (вісімдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

В подальшому, 22 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 954-Ф, за умовами якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців/заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 954-Ф від 22 січня 2018 року, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 0426/07/01-CL від 08 листопада 2007 року, укладеного з ОСОБА_2 , за договором іпотеки № 7463 від 08 листопада 2007 року, укладеного з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та договором поруки від 08 листопада 2007 року, укладеного з ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного порцесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, у справі № 755/1746/14-ц за Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08 листопада 2007 року укладеним між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Форум», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А., зареєстрованому за реєстровим номером 7464, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0426/07/01-СL від 08 листопада 2007 у сумі 84 322 долари США 22 центи, що згідно курсу НБУ станом на 10 січня 2014 року становить 673 987 гривень 50 копійок та нарахованої пені у сумі 95 689 гривень 32 копійки, - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 - ј частина, ОСОБА_3 - ј частина, ОСОБА_4 - Ѕ частина, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. 05 жовтня 2004 року зареєстрованого за реєстровим номером 2332, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05 жовтня 2004 року за номером 159079 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 15 жовтня 2004 року за номером 1130, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судового збору в сумі 81 грн. 20 коп., та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судового збору в сумі 81 грн. 20 коп., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» замінити на стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: