Ухвала суду № 84824448, 09.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Полтава Справа № 816/671/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року перший заступник Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста територіальної громади гуртожитку по вул. Пушкіна, 110 у м. Полтаві та зобов`язання вчинити дії, а саме - прийняття до комунальної власності міста територіальної громади гуртожитку по вул. Пушкіна, 110 у м. Полтаві, ринковою вартістю 16797960 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року позовну заяву повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 13 травня 2016 року.

Не погодившись з викладеним, перший заступник Полтавської місцевої прокуратури, оскаржив до апеляційної інстанції.

Ухвалою суду Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду.

18 липня 2016 року дана справа була направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 27 липня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року справу витребувано у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, якою ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвалою Верховного суду від 12 вересня 2019 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2019 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції.

З 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 237, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом першого заступника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:30 29 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський