Ухвала суду № 84824428, 09.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3759/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізована пересувна механізована колона в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про стягнення з Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 135168,98 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 161 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із матеріалами позовної заяви до адміністративного позову не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу - Колективному підприємству Кобеляцькому малому підприємству Спеціалізованій пересувній механізованій колоні (вул.Дружби, буд. 6, м.Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, ідентифікаційний код 13936967), копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість надано докази направлення позовної заяви та додатків до такої позовної заяви на адресу АТ "Вільховатське": 36008, м. Полтава, абоненська скринька 9, яке відповідно до змісту позовної заяви у справі №440/3759/19 не є учасником цієї справи.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимоги частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, який не має офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк