Ухвала суду № 84824164, 09.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2019 р. Справа № 480/3848/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25), в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру Сумській області протиправною;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.викладену в листі від 17.09.2019 №Т--13740-6599/21-19, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель КВЦПЗ сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області с. Мартинці відповідно до заяви позивача від 22 березня 2019 р.

26 вересня 2019 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також позивачем не зазначено у чому саме полягає бездіяльність відповідача, яку він просить визнати протиправною.

08 жовтня 2019 року представником позивача до суду була надана квитанція про сплату судового збору та заява про усунення недоліків з уточненням позовних вимог, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яка полягає в ненаданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею до 2,00 гектарів для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель КВЦПЗ сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Павленківської сільської ради, Лебединського р-ну, Сумської обл., с. Мартинці, відповідно до заяви позивача від 22 березня 2019 р.;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь позивача судові витрати, в тому числі судовий збір в розмірі 1536,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім цього, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та буде розглянуто за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 195, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3848/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А. Прилипчук