Ухвала суду № 84824149, 08.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 р. Справа № 480/3962/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення індексації,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України № 1024-аг від 30.08.2018 року, щодо притягнення заступника начальника інженерно - технічного відділу підполковника ОСОБА_1 (Позивача) до дисциплінарної відповідальності («попередження про неповну службову відповідальність») за порушення вимог ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, посадової інструкції заступника начальника інженерно - технічного відділу (затвердженою наказом Сумського прикордонного загону №836-аг), Військової присяги та п.1 контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі.

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України № 726-аг від 21.07.2017 року, щодо притягнення заступника начальника інженерно - технічного відділу підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності («догана») за порушення вимог ст.ст. 11, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.12 посадової інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України (затвердженою наказом АДПСУ від 14.02.05р. №111).

3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України від 03.04.2019 №176 - ОС в частині припинення (розірвання) контракту з заступником начальника інженерно - технічного відділу підполковником ОСОБА_1 , звільнення з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 19.04.2019р. - за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у запас, без права носіння військової форми одягу.

4) визнати протиправним та скасувати наказ начальника 5- го прикордонного загону Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №105 - ОС від 19.04.2019 року в частині припинення (розірвання) контракту з заступником начальника інженерно - технічного відділу підполковником ОСОБА_1 , звільнення з військової служби у запас та виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 19.04.2019р. - за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у запас, без права носіння військової форми одягу.

5) поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді заступника начальника інженерно - технічного відділу 5- го прикордонного загону Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України.

6) стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) (код ЄДРПОУ 14321759) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суми нарахованої індексації в розмірі 11 978,96 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, на порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст.94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує, серед іншого, наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України № 1024-аг від 30.08.2018, наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України № 726-аг від 21.07.2017, наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України від 03.04.2019 №176-ОС в частині припинення (розірвання) контракту, наказ начальника 5- го прикордонного загону Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №105-ОС від 19.04.2019 року в частині припинення (розірвання) контракту, а також просить поновити його на посаді.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позову, позивач дізнався про порушення своїх прав у квітні 2019 року, а з позовом про захист порушеного права до суду звернувся 01.10.2019 (через засоби поштового зв`язку), тобто з пропуском місячного строку. При цьому, до позову додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просив поновити строк подання даної позовної заяви до суду.

Заяву мотивував тим, що не погодившись із наказами про розірвання контракту, прийнятими відповідачем у квітні 2019р., він звернувся з відповідною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про надання інформації щодо його звільнення з військової служби у запас та надання відповідного пакету документів. Відповідь на свій запит отримав 02.05.2019 з пакетом документів, в т.ч. з копіями оскаржуваних наказів. Однак, зазначив, що не були надані висновки службових розслідувань. Наголосив у заяві, що не надання повного пакету документів Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо підстав звільнення його з військової служби, є поважною причиною пропуску процесуального строку та суттєвою об`єктивно не переборною причиною, оскільки не має можливості повністю оскаржити всі підстави його звільнення.

Однак, варто відмітити, що про оскаржувані накази, прийняті відповідачем у квітні 2019р., позивач дізнався в тому ж місяці - квітні 2019р., а оскаржувані накази від 30.08.2018, від 21.07.2017, ОСОБА_1 отримав 02.05.2019. Відтак, дані обставини давали змогу позивачу звернутись до суду у встановлений строк.

Щодо не надання на запит позивача висновків службових розслідувань, вказане не може бути прийнято до уваги, оскільки за приписами ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк (в даному випадку згідно ч.2 ст.79 КАС України - разом з позовом) з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вказаних норм КАС України, отримавши 02.05.2019 відповідь на своє звернення, разом з оскаржуваними наказами, позивач мав змогу подати позов у встановлений строк з клопотанням про витребування судом інших доказів, не наданих відповідачем.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду не приймаються судом до уваги, а відтак, зазначені у заяві підстави не можуть бути розцінені поважними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням в ній ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

- заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням ІНШИХ підстав для поновлення строку та наданням доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення індексації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко