Ухвала суду № 84824040, 09.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6827/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю прокурора Чернобровкіна І.А., слідчого Орлова В.А., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.А. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380001207 від 06 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, працездатного, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.А. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019050380001207 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 , пояснив, що 06 жовтня 2019 року він дійсно вдома у ОСОБА_2 , де вони розпивали спиртні напої, наніс один удар ножем ОСОБА_3 . Під час допиту в якості підозрюваного він добровільно розповідав слідчому про те, що сталося та показував під час проведення слідчого експерименту на статисті, як наносив удар ОСОБА_3 Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зобов`язується виконувати обов`язки, які будуть на нього покладені.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12019050380001207 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

07 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Досудовим слідством встановлено, що 06 жовтня 2019 року у вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні кухні разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 почав ображати ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, у ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження.

06 жовтня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кухніквартири АДРЕСА_3 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , з кухонного столу взяв кухонний ніж та утримуючи його в правій руці підійшов до ОСОБА_3 і наніс йому один прямий удар в область черевної порожнини.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 - проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки з права, з ушкодженням брижі сліпої кишки, внутрічеревна кровотеча, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підставами для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме:

- протоколі обшуку від 06 жовтня 2019 року, відповідно до якого при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 змив речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні кухні та кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 27,5 см., довжина рукоятки - 10 см., довжина клинка 17,5 см., з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, який було виявлено на підлозі в приміщені кухні, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

- протоколі огляду місця події від 07 жовтня 2019 року, відповідно до якого слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кулік Т.В., було проведено огляд речей потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні хірургічного відділення КНП «БІЛІ» КМР, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова буд. №101, під час якого було виявлено та вилучено: - футболка чоловіча синього кольору зі слідами пошкодження, та з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні:

- протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 07 жовтня 2019 року, відповідно до якого останній пояснив, що 06 жовтня 2019 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 . В цей час, ОСОБА_1 взяв кухонний ніж, який лежав на кухонному столі та наніс ним один удар в живіт ОСОБА_3 . Після чого викликав швидку та поліцію;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року, відповідно до якого останній повідомив про нанесення йому ОСОБА_1 ножового поранення 06 жовтня 2019 року;

- протоколі слідчого експерименту від 07 жовтня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_2 на місті розповів та на статисті вказав механізм заподіяння ОСОБА_1 удару ножем потерпілому ОСОБА_3

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 07 жовтня 2019 року, відповідно до якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_3

- протоколі слідчого експерименту від 07 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на місті розповів та на статисті вказав механізм заподіяння ним удару ножем в область живота потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та суворість покарання за тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років може бути визнане ОСОБА_1 більш небезпечним ніж втеча;

- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 , підтверджується тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше знайомі, проживають на одному мікрорайоні, чим може скористатися ОСОБА_1 , або будь-яким іншим шляхом незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 , змусити їх змінити покази на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а й запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в кримінальному провадженні, тощо.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, а також враховує вік ОСОБА_1 , якому повних 35 років, який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий, офіційно не працює.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:

1) з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання, роботи, навчання;

3) заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Орлова В.А. та прокурора Чернобровкіна І.А.

Строк дії ухвали два місяці - по 09 грудня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Стадченко