Постанова № 84823815, 09.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6270/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, який має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права, передбачені ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка по вулиці Ємельянова біля будинку №1 (АЗС «Motto»), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2121, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Білоусова у напрямку пр. Ломоносова, в порушення п.2.3б Правил дорожнього руху, не простежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого, від транспортного засобу відірвалось заднє ліве колесо, яке вилетіло на смугу зустрічного руху та скоїло зіткнення з автомобілем Peugeot 2008, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зі сторони пр. Ломоносова у бік вул. Білоусова, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення з яких вбачається, що дійсно вона 07 вересня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, вона керуючи автомобілем Peugeot 2008 по вул. Ємельянова м.Костянтинівка в бік АЗС «Motto», помітила як колесо відірване від автомобіля ВАЗ2121 зі швидкістю рухалось чітко в сторону її автомобіля. Вона почала гальмувати, проте в цей час вона відчула удар по автомобілю. Зупинившись та коли вона вийшла з автомобіля побачила, що в її автомобілі розбита ліва передня фара, є значні пошкодження бамперу та інших складових переднього автомобіля. Окрім того, вона бачила, що на зустрічній смузі руху стоїть автомобіль ВАПЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 , у якого було відсутнє заднє колесо. З пояснень також вбачається, що ОСОБА_3 просить справу про адміністративне правопорушення розглянути у її відсутність та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР 18 №450762 від 07 вересня 2019 року; схему ДТП, в якій зафіксована обстановка ДТП та механічні пошкодження автомобілів; фототаблицю з місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст.33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, особисті данні ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин; суддя вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому суддя вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) – НОМЕР_6 , отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок шляхом перерахування на номер рахунку (IBAN) – UA158999980000031213206005058, отримувач – Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко