Ухвала суду № 84823711, 09.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4149/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 № Ф-2358-55,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 № Ф-2358-55 про сплату боргу (недоїмки) на суму 16550,28 грн.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом з відповідними доказами (в разі пропуску позивачем строку звернення), або надати письмові пояснення з обґрунтуванням та зазначенням дати, коли позивач отримала вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 № Ф-2358-55, із обов`язковим документальним підтвердженням дати отримання вимоги.

04 жовтня 2019 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої, зокрема, додане клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представником позивачем зазначено, що вимогу № Ф-2358-55 про сплату боргу (недоїмки) на суму 16550,28 грн позивач отримала 22 серпня 2019 року. Своєчасно у 10-денний строк позивач не мала змоги звернутися до суду, оскільки стан здоров`я позивача суттєво погіршився. Так, ОСОБА_1 має хронічні захворювання (інвалід 3 групи з дитинства). Наприкінці липня 2019 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Щастинської міської лікарні з 24.07.2019 по 26.07.2019, діагноз: виражений вестибуло атактичний синдром, церебральний атеросклероз, енцефалопатія II змішаного генезу (атеросклеротична, гіпертонічна), ІХС. Дифузний та атеросклеротичний кардіосклероз СН ПА. Гіпертонічна хвороба II (ГЛШ) ст. 2 ризик 3. Після виписки з Щастинської міської лікарні на протязі серпня та початку вересня 2019 року ще відчувала себе погано, весь час позивача турбували головні болі, тиск, запаморочення, слабкість (у цей час була на спостереженні у терапевта та сімейного лікаря, у телефонному режимі лікар корегував лікування). Через брак коштів ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно звернутися до суду, оскільки необхідно було оплатити судовий збір, однак, майже всі заощаджені кошти було витрачено на придбання ліків. У зв`язку з тим, що позивач має поганий стан здоров`я та потребує постійної сторонньої допомоги, остання не мала змоги своєчасно звернутися до суду.

Просила визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 поважними та поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Представником позивача до клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, додано копії виписки з амбулаторної картки, висновку магнитно-резонансної томографії головного мозку від 23.07.2019, виписного епікризу № 2639, довідки МСЕК № 068781, якими дійсно підтверджується перебування позивача на лікуванні, але лише у липні 2019 року.

Доводи представника позивача про неможливість позивача звернутись до суду з даним позовом у період з 22 серпня 2019 року по 18 вересня 2019 року через поганий стан здоров`я та брак коштів на сплату судового збору, на думку суду, є неповажними та недостовірними, оскільки на підтвердження наведених обставин до матеріалів справи не додано жодного доказу.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на два календарних дня з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова