Ухвала суду № 84823619, 09.10.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6492/19

1-кс/264/2328/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пікало М.А. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, згідно з яким 03 жовтня 2019 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що 03 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на перехресті вул. Зорі та пров. Червоного в м. Маріуполі, керуючись корисливим мотивом, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у демонструванні ножа, заволоділи його майном. Розмір матеріальної шкоди встановлюється.

За даним фактом відомості про вчинений злочин внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050800001718 від 03.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості малолітнього потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 03 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул. Зорі та пров. Червоного в м. Маріуполі,, направили в його бік лезо ножа, заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном «S-Tell М655» та навушниками марки «Ergo».

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що 03.10.2019 року від її малолітнього сина ОСОБА_2 їй стало відомо про те, що невстановлені особи в Кальміуському районі м. Маріуполя, заволоділи його мобільним телефоном «S-Tell М655», який йому придбав батько ОСОБА_3 у травні 2019 року за 1800 грн. у новому стані. Навушники «Ergo» також придбав батько дитини у липні 2019 року за 250 грн. у новому стані.

06.10.2019 року слідчим проведено огляд предмету - мобільного телефону «S-Tell М655», який добровільно видав працівникам поліції Оглу Н.Л.

06 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області слідчим проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено дві пари навушників марки «Ergo».

Так, мобільний телефон «S-Tell М655» був придбаний представником потерпілого у травні 2019 року у новому стані за 1800 грн., на момент вчинення злочину знаходився у робочому стані, використовувався, пошкоджень не мав. З моменту скоєння злочину стан мобільного телефону не змінився. Обсяг оперативної пам`яті - 1 Гб, вбудованої - 16 Гб.

У свою чергу, навушники «Ergo» були придбані представником потерпілого у липні 2019 року у новому стані за 250 грн., на момент вчинення злочину знаходились у робочому стані, використовувались, пошкоджень не мали. З моменту скоєння злочину стан навушників не змінився.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону та навушників, слідству необхідно призначити та провести товарознавчу експертизу.

Слідчий до суду не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття відповідно до частини 3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пікало М.А. про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Донецького Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «S-Tell М655» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на 03.10.2019 року?

- яка ринкова вартість навушників «Ergo», станом на 03.10.2019 року?

Для проведення експертизи направити експерту мобільний телефон «S-Tell М655» у поліетиленовому пакуванні, навушники «Ergo» у поліетиленовому пакуванні.

Вирішення питань стосовно клопотань судових експертів по виконанню вказаної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пікало М.А.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвиненко Н. В.