Ухвала суду № 84823612, 09.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2162/19

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Різниченко О ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», третя особа – Покровська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПрАТ «АПК-Інвест», в якому позивачі просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:40:000:0018 площею 6,6900 га, укладений 12 грудня 2017 року між ОСОБА_3 і ПрАТ «АПК-Інвест», право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 лютого 2019 року за номером 30308814, а також скасувати запис № 30308814 від 13 лютого 2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 6,6900 га, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного 12 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-Інвест».

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 145/2047/16-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верхового Суду до винесення у вказаній справі остаточного рішення та формулювання єдиної правозастосовчої практики з питання, яке зокрема є предметом розгляду у даній справі. Заявлене клопотання обґрунтовувала тим, що спір у справі № 145/2047/16-ц виник за підстав, коли на примірниках договору оренди землі зазначено підпис іншої особи, а не наймодавця, однак умови договору оренди землі протягом тривалого строку фактично виконувалися сторонами договору.

Представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Байгуш О.Ю. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з наведених вище підстав, пославшись на те, що правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі не є подібними тим, що виникли між сторонами справи № 145/2047/16-ц, переданої на розгляд Великої Палати.

Ухвалою від 07 серпня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_6 до селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, вважаючи, що справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; судова практика у сфері визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, на тій підставі, що він не підписаний наймодавцем (орендодавцем) потребує зміни та існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування пункту 6 статті 3 ЦК України та доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) у спорах про недійсність договору, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року Великою Палатою Верхового Суду прийнято до розгляду справу № 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_6 до селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доводи представника відповідача ОСОБА_5 , якими обґрунтовано клопотання, переконливими, зважаючи на що провадження у справі слід зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) в касаційному порядку Великою Палатою Верхового Суду у справі № 145/2047/16-ц.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», третя особа – Покровська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верхового Суду рішення у справі № 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_6 до селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: