Ухвала суду № 84823549, 08.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5870/19

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви підприємства «ВІКТОРІЯ-ІІ» у вигляді ТОВ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява підприємства «ВІКТОРІЯ-ІІ» у вигляді ТОВ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми «Р» від 26 червня 2019 року № 0030751404 про збільшення суми грошового зобов`язання підприємства «ВІКТОРІЯ-ІІ» у вигляді ТОВ за податком на прибуток підприємств в сумі 1674474 грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми «Р» від 10 вересня 2019 року № 0043731404 про збільшення суми грошового зобов`язання підприємства «ВІКТОРІЯ-ІІ у вигляді ТОВ за податком на додану вартість в сумі 1699754 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч вимог ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено:

- адреси власної електронної пошти; адреси електронної пошти представника позивача та його ідентифікаційного номеру.

Окрім того, позивач у якості відповідача по справі зазначає Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370), а в прохальній частині позову просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувані позивачем:

- податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2019 року № 0030751404 прийнято Головним управлінням ДФС в Одеській області;

- податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2019 року № 0043731404 прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Таким чином, позивачем оскаржуються два податкові повідомлення-рішення, які прийняті різними суб`єктами владних повноважень.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 43142370, який зазначений позивачем у позові як код ЄДРПОУ відповідача, є: “Головне управління ДПС в Одеській області”.

Разом з цим, позивач, оскаржуючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми «Р» від 26 червня 2019 року № 0030751404, не визначає у позовній заяві статусу вказаної особи.

Отже, позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) у справі, надавши до суду відповідну уточнену позовну заяву.

Також, позивач у позовній заяві зазначив власне найменування як підприємство «ВІКТОРІЯ-ІІ» у вигляді ТОВ.

Разом з цим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що повним найменуванням позивача є: підприємство «ВІКТОРІЯ-ІІ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, позивачу необхідно зазначити своє повне найменування.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням усіх належних даних щодо сторін у справі та позовних вимог, а також щодо представника позивача, враховуючи вищевикладене судом у даній ухвалі.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву підприємства «ВІКТОРІЯ-ІІ» у вигляді ТОВ до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко