Постанова № 8482243, 26.03.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-600/2010

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.03.2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Стешенко, 15\132, працюючого торговим представником , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АР № 161062 від 30.01.2010 року 30.01.2010 р. близько 16-00, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ – 21013 н\з 15374 НЕ у м. Запоріжжя по вул. Юності напроти будинку № 15, не витримав безпечної швидкості руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким курував водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП механізми отримали пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні, 26.03.2010 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного заперечував, пояснивши, що керуючи автомобілем ВАЗ – 21013 н\з 15374 НЕ у м. Запоріжжя по вул. Юності рухався з невеликою швидкістю на третій передачі по слизькій дорозі раптово автомобіль НОМЕР_1, яким курував водій ОСОБА_2, почав рухатись назад, зіткнення уникнути не вдалося. Також, ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль НОМЕР_1, яким курував водій ОСОБА_2, був постійно в полі зору приблизно на відстані 50 м.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував щодо пояснень правопорушника, пояснивши, що рухаючись у м. Запоріжжя по вул. Юності при швидкості 10-15 км. не зміг виїхати з колії щоб повернути на іншу вулицю, натиснув на гальма щоб зупинитись, після чого автомобіль ВАЗ – 21013 н\з 15374 НЕ, яким керував ОСОБА_1 зіткнувся з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, адміністративний протокол, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотокартки дорожньо-транспортної пригоди, встановивши обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

Клопотання правопорушника про проведення судової автотехнічної експертизи не підлягає задоволенню оскільки всі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджені матеріалами адміністративної справи.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, погодні умови, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 33113336700005, ГУДК в Запорізькій області ЄДРПОУ 34677119 МФО 813015 Код платежу: 21081300 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного КУпАП;