Ухвала суду № 84822303, 09.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа №712/12010/14-ц

Провадження 6/712/320/19

09 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руднічука Д.В., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс", зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Руднічук Д.В.звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що між ВАТ АКБ "Престиж", який змінив найменування на ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/2061/18/02471 від 21.05.2007 року, згідно з умовами якого ОСОБА_4 був виданий кредит в сумі 24000 дол.США строком користування до 20 травня 2017 року, зі сплатою 13,5%. В забезпечення повернення кредиту між кредитодавцем та ОСОБА_1 ,, а також між кредитодавцем та ОСОБА_5 були укладені договори поруки, згідно з умовами яких поручите ті зобов`язались нести солідарну відповідальність по кредитних зобов`язаннях позичальника. Крім того, кредит був забезпечений іпотекою однокімнатної квартири, належної ОСОБА_6 В зв"язку з неналежним виконаннням зобов`язань за кредитним договором банком 15.04.2013р. було пред`явлено вимогу дострокового стягнення кредиту та оплати заборгованості за кредитним договоромРішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 20 і 5 року по справі №712/12010/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №014/2061 /18/02471 від 21.05.2007року в сумі 251746,12 грн. Стягнуту солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №014/2061/18/02471 від 21.05.2007року в сумі 251746,12грн. На підставі вказаного судового рішення 26.07.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист №712/12010/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №014/2061 /18/02471 від 21.05.2007 року в сумі 251746,12грн.14 липня 2017 року Позичальник за кредитним договором ОСОБА_4 помер.19.06.2018р. між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Юрфактор Сервіс" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2061/18/02471 від 21.05.2007, перейшло до ТОВ "Юрфактор Сервіс". Разом з тим, відповідно до реєстру договорів, прг за вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами було відступлено право вимоги за договором поруки №014/2061/18/02471/1 від 21.05.2008 року, що укладено між ПАТ “Фідобанк” та ОСОБА_1 ; право вимоги за договором поруки №014/2061/18/02471/2 від 06.05.2008 року, що укладено між ПАТ “Фідобанк” та ОСОБА_2 ; право вимоги за договором іпотеки №014/2061/18/02471 від 21.05.2008 року, що укладено між ПАТ "Фідобанк” та ОСОБА_6 в якості забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором №014/2061/1 8/02471, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_1 .Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2018 року було змінено стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/120'10/14-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс”.12.11.2018 року ТОВ «Юрфактор Сервіс» в рахунок виконання зобов`язань по кредитному договору, здійснив звернення стягнення в позасудовому порядку на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення індексний номер: 44060603 від 15.11.2018 державного реєстратора шляхом реєстрації права власності на підставі Іпотечного договору, задовольнивши свої вимоги по кредитному договору.Заявник вважає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку», що передбачає спеціальні підстави припинення зобов`язань щодо виконання основного (кредитного) зобов`язання, яке було забезпечено іпотечним договором з моменту реєстрації право власності на предмет іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за TОB “Юрфатгор Сервіс” зобов`язання за кредитним договором №014/2061/18/02471 від 21.05.2007 року вважаються припиненими, а отже відповідно до ч.2, 4 ст. 432 ЦПК виконавчий лист №712/12010/14-ц не підлягає виконанню. У зв"язку з викладеним, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №712/12010/14-ц виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк” заборгованість за кредитним договором №014/2061/18/02471 від 21.05.2007 року в сумі 251746,12 грн.

Представник ТОВ "Юрфактор Сервіс" звернувся до суду з заявою про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/8283/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юрфактор Сервіс" про визнання зобов`язання поруки припиненим.

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про виконання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вказаних обставин заява про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник спрямував заяву до суду, зі змісту якої вбачається, що заявлені вимоги на даний час ним не підтримуються, а тому на даній стадії процесу відсутні підстави для розгляду поданої заяви про суті, згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. В зв`язку з залишенням заяви без розгляду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руднічука Д.В., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс", зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09.10.2019р.